fotovilag.hu
Fotóvilág fórum
1 2 3 4 5
Általános / Átlép egy bizonyos határt a kép?

Steeler alábbi beírása magyar karakterkészlettel:

Árpi, éppen ma beszéltem egy magyar neves fotómüvésszel... az aktokrol. szerinte és sok magyagyar neves fotos számára az igazi akt a ff akt, amit ma végül is hagyományos akt tanulmányoknak neveznénk. Ezeken a fotókon csak a nöi test szépségét lehet mutatni. A szines aktfotók már a pornográfia szintjét ütik... söt az eggyik ff fotóm ahol a modellt hátulról egy tükör elött látod csak arcot és popot látsz... már ez is pornónak minösült számára és semmi helye a galériában kiállitás céljára. Amíg hasonló beállitásu szűk látókörü művészek döntik el hogy mi kerüljön egy pályázaton vagy egy galériába bemutatásra ... na akkor jóéjszakát aktfotográfia. mcelek nemi szervet nem találsz itt az oldalon és más fórumokon sem ... hacsak nem valami erotikus oldalon kukucskálsz. de ha egy férfi aktot mutatnak ott esetleg látható... de ez gondolom nem bün és nem pornográf egészen addig mig erekcios állapotban nem mutatják. Az hogy a férfi test nem oly erotikus ... az egy másik dolog de attól függetlenül lehet müvészien ábrázolni.
üdv steeler

 
Válasz erre
2007-04-11 08:58:43 - kaldi

Ezt a témát még Guru képe miatt indítottam,a hozzászólásaitokkal meggyőztetek róla,hogy az a fotó nem lépett át bizonyos határon. Guruval történt levélváltásom után,ahol leírta a kép készítésének körülményeit is,ez még világosabbá vált számomra.
Részemről akkor lezártnak tekintettem a témát.
Ez az ominózus fotó (ahol egy hölgy férfi nemiszervet nyalogat),viszont újra megszólalásra késztetett,ez már szerintem eléggé egyértelműen nem erre az oldalra való.
steeler: maximálisan egyetértek veled,egy aktképen számomra is elfogadható ha látszik a nemiszerv,mennyi festményt,szobrot láthatunk így,de erekciós állapotban már nem.
Az persze már igen csak szubjektív megitélés kérdése,hogy ki mit tart művészi alkotásnak és erről nem is érdemes vitázni,gondolom nem attól igazi akt mert FF, de attól sem,ha csak keveset mutat és sokat sejtet,igaz kedvelem ezt a stílust,de sok olyan fotóval is találkoztam,ahol minden látható, ennek ellenére művészi alkotásnak tartom és nem szexképnek.


 
Válasz erre
2007-04-11 08:52:25 -

Ezt a témát még Guru képe miatt indítottam,a hozzászólásaitokkal meggyőztetek róla,hogy az a fotó nem lépett át bizonyos határon. Guruval történt levélváltásom után,ahol leírta a kép készítésének körülményeit is,ez még világosabbá vált számomra.
Részemről akkor lezártnak tekintettem a témát.
Ez az ominózus fotó (ahol egy hölgy férfi nemiszervet nyalogat),viszont újra megszólalásra késztetett,ez már szerintem eléggé egyértelműen nem erre az oldalra való.
steeler: maximálisan egyetértek veled,egy aktképen számomra is elfogadható ha látszik a nemiszerv,mennyi festményt,szobrot láthatunk így,de errekciós állapotban már nem.
Az persze már igen csak szubjektív megitélés kérdése,hogy ki mit tart művészi alkotásnak és erről nem is érdemes vitázni,gondolom nem attól igazi akt mert FF, de attól sem,ha csak keveset mutat és sokat sejtet,igaz kedvelem ezt a stílust,de sok olyan fotóval is találkoztam,ahol minden látható, ennek ellenére művészi alkotásnak tartom és nem szexképnek.


 
Válasz erre
2007-04-11 08:37:12 -

Steeler:
Még szerencse, hogy ez a hozzáállás nem általános. Írd majd meg légyszi privátban, hogy ki ez a neves fotóművész, mert még tippem sincs. Az általam ismert és elismert élvonalbeli művészek nem mondanak ekkora marhaságot.
Üdv, Á.

 

Àrpi

èppen ma beszèltem egy magyar neves foto müvèsszel... az aktokrol. szerinte ès sok magyagyar neves fotos szàmàra az igazi akt a ff akt amit ma vègül is hagyomànyos akt tanulmànyoknak neveznènk. Ezeken a fotokon csak a nöi test szèpsègètb lehet mutatni. a szines akt fotok màr a pornogràfia szintjèt üti... söt az eggyik ff fotom ahol a modelt hàtulrol egy tükör elött làtod 8 csak arcot ès popot làtsz... màr ez is pornonak minösült szàmàra ès semmi helye a galèriàban kiàllitàs cèljàrta.

Amig hasonlo beàllitàsu szüklàtokörü müvèszek döntik el hogy mi kerüljön egy pàlyàzaton vagy egy galèriàba bemutatàsra... na akkor jo èjszakàt akt fotogràfia.

mcelek

nemi szervet nem talàlsz itt az oldalon ès màs forumokon sem ... hacsak nem valami erotikus oldalon kukucskàlsz.

de ha egy fèrfi aktot mutatnak ott esetleg làthato... de ez gondolom nem bün ès nem pornogràf egèszen addig mig erekcios àllapotban nem mutatjàk.
Az hogy a fèrfi test nem oly erotikus ... az egy màsik dolog de attol függetlenül lehet müvèszien àbràzolni.

üdv
steeler

 
Válasz erre
2007-04-10 17:27:39 -

A fenébe, mikor töröljük már el ezt a 24 perces időzítést??? Jól megírtam a választ, és nem másoltam ki. Miért kell ennek így működnie? A világon nem láttam még ilyen azonosítási rendszert...
No majd este újra megpróbálom.

 
Válasz erre
2007-04-10 17:23:30 -

Árpi, félreértetted. Nem azt mondtam, hogy legyen egy pornó kategória. Ne legyen. Viszont kell, hogy legyen annyi toleranciánk a másikkal szemben, hogy elismerjük a jogát arra, hogy ne akarjon akár aktot is nézegetni. Ez az ő döntése, de tényleg a fotós felelőssége, hogy megjelöli ezeket a képeit.
Távol álljon tőlem, hogy az igényes aktokat összemossam a pornóval, bár néha tényleg nehéz meghúzni a határt. És ez a határ is emberenként máshol húzódik...
Szóval: tolerancia és békés egymás mellett élés. Én ennek vagyok a híve. Pornót én sem szeretnék ezen az oldalon látni. Ha erre lenne szükségem, megtalálom a neten. Akkor is ha nem akarom... ;-)

 
Válasz erre
2007-04-10 16:46:13 -

mcelek:
Jó megoldásnak tűnik, de akkor itt a fotósra lenne bízva, hogy ez most az a kategória vagy nem. Saját fotóimból kiindulva egyik aktot sem tenném ebbe a halmazba és valószínűleg a Steeler-képek sem kategorizálhatóak a pornóhoz - az én olvasatomban. Az előbbi durva példa (amt felhoztál) meg eleve valószínűleg nemkívánatos egy efféle fotós oldalon.

 
Válasz erre
2007-04-10 14:24:24 -

Jó néhány hozzászólással lejjebb már javasoltam egy -számos külföldi oldalon megtalálható- megoldást, de igazából reakció nélkül maradt. Feltöltéskor az ilyen képeket a készítője megjelölhetné, hogy "adult content". Én maximálisan toleráns vagyok az ilyen tartalmakkal szemben is, de tudomásul kell venni, hogy különbözőek vagyunk; más-más családi háttérrel, neveltetéssel, vallási meggyőződéssel érkeztünk ide. A személyes adataimnál pedig megadhatnám, hogy látni akarom-e ezeket a képeket. Mondom, nem magam miatt, mert engem nem zavar, de adott esetben nem szivesen ülnék le a lányommal fotókat nézegetni az oldalon, ha bármikor a szeme elé kerülhet egy péniszt nyalogató hölgy fotója. Ez pedig véleményem szerint gyökeres ellentétben áll az üzemeltető érdekeivel. Szerintem. Nagy fejlesztést nem igényelne, az adatbázis méretét csak elhanyagolható mértékben növelné. Akkor meg miért ne?

 
Válasz erre
2007-04-10 13:48:50 -

Tanne:
erősen úgy tűnik, hogy mindannyiunknak igaza van, éppen ezért nem jutunk előbbre. Vannak dolgok, amiket nem lehet írásba foglalni, keretek közé szorítani. Ilyen ez is, marad tehát a többség által elfogadott józan ítélőképesség. Ha egy mű nem elfogadható a társadalom többsége számára, akkor azt úgyis kidolgozza magából, a dolog tehát öntisztuló, mint a kínai selyem. :)
Még az jutott eszembe, hogy akkor nézzük meg, mi a különbség a pornócsatornák és a nem pornócsatornákon vetített erotikus tartalmú filmek között. Az aktus nyílt láttatása. Persze itt is vannak ritkán átfedések, de alapvetően szerintem csak ez a különbség.

 
Válasz erre
2007-04-10 09:09:12 -

Mint már annyiszor, megint bizonyos szavak egyéni értelmezésének a különbözősége nehezíti a megértést. Lássuk az értelmező szótárt, mit mond! "Pornográf: a nemiséget szeméremsértő nyíltsággal ábrázoló ~ regény, festő."
Ez a meghatározás elég jól tükrözi, hogy a szerkesztők szerint a pornográfia egyéni érzékenység szerinti kategória, mivel a 'szeméremsértő nyíltság' meglehetősen személyfüggő.
Ha sisi meghatározását fogadjuk el, akkor a pornográfia szót pejoratív értelemben használjuk.
Ha Árpádét, akkor nincs negatív mellékzönge, de óhatatlanul alkategórák jönnek létre, amiben már ott a "jó pornó" és a "rossz pornó" is.
A világban igen sokféle kultúra van(volt), van ahol az aktus ábrázolása templomok falát díszíti és könyvet írnak a technikájáról, míg máshol a férj és a feleség nem láthatják egymást meztelenül. (most tekintsünk el az időbeli elhelyezkedésüktől, bár ha szigorúan a jelenben nézünk szét a világban, akkor is igen tág a spektrum)
Bármelyik meghatározásnál kötünk is ki, látni kell, hogy a pornó igen széles műfaj, és tagadhatatlanul valós igényt elégít ki, akár elítéljük ezeket az igényeket, akár nem. A tiltásokról pedig csak annyit, hogy többnyire az ellenkező hatást érik el mint szeretnének, hiszen felhívják a figyelmet valamire, érdekessé teszik a témát. Aki nem vonzódik bizonyos témákhoz, azt úgysem lehet rábeszélni, aki pedig vonzódik, azt lebeszélni...
Az általam említett képek esetében bennem azért sem merült fel a pejoratív megközelítés (túl a tolerancia-képességemen), mert a modellek szemmel láthatóan jókedvűen, (egyfajta pajkos együttműködésben a fotóssal) pózoltak a képeken, annélkül, hogy eljátszottak volna valami mű-szenvelgést, ál-érzelmeket. Legtöbbször nyíltan és jókedvűen a kamerába nézve mutatták meg magukat, felvállalva, hogy olyan részletek is láthatóak, amelyek a szokásos "művészi" aktokon nem. Sőt, nem egyszer nyíltan a hangsúlyos középpontba helyezve az intim testrészt (egyik szebb volt, mint a másik:)
Sajnos a linket nem tudom megadni, mert a napokban le kellett gyalulni a merevlemezt és a linkgyűjtemény ennek áldozatául esett.

 
Válasz erre
2007-04-09 23:34:45 -

Sándor:
Ajajajj, sokkal bonyolultabb dolog ez, mintsem összefoglalható lenne néhány mondatváltásban.
De most is kitartok amellett, hogy a pejorativitás szerintem csak megítélés és hozzáállás kérdése, nem lehet egyértelműen kijelenteni, hogy a pornó rossz és mint el nem fogadhatót - csupán szubjektív "nemszeretem" érvvel lesöpörni az asztalról. Nem mintha ki akarnék állni mellette, tudod Te is, miért nem vállaltam pornó fotózást, amikor felkértek rá. Csupán azt mondom, ne a tevékenység, hanem a minőség legyen az érték mércéje. Biztos vagyok benne, hogy ebben egyetértünk.
Üdv, Árpi

 
Válasz erre
2007-04-09 23:13:37 - sisi

Árpád!
Attól a pornó még létezik, hogy te nem ítéled el, és az egyszemélyes pornográf kép is ábrázolhat kiszolgáltatottságot és megalázó képi beállítást. Az ízléses pornó már egy kicsit bonyolultabb ügy. Én nem szeretem. Nem kell azt hazudni, hogy ez most nem olyan durva. Az igazi pornó legalább őszinte. Nem szenveleg. Nem édeleg. A méretek és a mutatvány számít. Olyan áru, amiről lehet tudni, hogy mi is az. A nemi aktus ábrázolása nem pornó, de lehet az. A pornó szónak, még ha magát a pornót el is fogadjuk, bizony pejoratív tartalma van. Az ízléssel itt lehet finom fokozatokat beállítani, a lényeg a nemiséghez való viszony. Ha ennek emberi tartalma van és a testi szerelmet emberi mivoltunk intenzív megéléseként mutatja be, akkor az nem pornográfia, mert nem az a lényeg, mit látunk, hanem az, hogy mit gondolunk.

 
Válasz erre
2007-04-09 23:13:23 -

Árpád!
Attól a pornó még létezik, hogy te nem ítéled el, és az egyszemélyes pornográf kép is ábrázolhat kiszolgáltatottságot és megalázó képi beállítást. Az ízléses pornó már egy kicsit bonyolultabb ügy. Én nem szeretem. Nem kell azt hazudni, hogy ez most nem olyan durva. Az igazi pornó legalább őszinte. Nem szenveleg. Nem édeleg. A méretek és a mutatvány számít. Olyan áru, amiről lehet tudni, hogy mi is az. A nemi aktus ábrázolása nem pornó, de lehet az. A pornó szónak, még ha magát a pornót el is fogadjuk, bizony pejoratív tartalma van. Az ízléssel itt lehet finom fokozatokat beállítani, a lényeg a nemiséghez való viszony. Ha ennek emberi tartalma van és a testi szerelmet emberi mivoltunk intenzív megéléseként mutatja be, akkor az nem pornográfia, mert nem az a lényeg, mit látunk, hanem az, hogy mit gondolunk.

 
Válasz erre
2007-04-09 21:50:15 -

Tanne:
érdekelne az a sorozat, hol láthatom?

Sisi:
nem vagyok benne biztos, hogy a pornográfia az egyik fél megalázásának ábrázolásával jön létre. Pornográfiához szerintem nem is feltétlenül szükséges egynél több szereplő. Biztos sokféleképpen meg lehet ezt közelíteni, szerintem pornó egyszerűen az, ami nemi aktust ábrázol. És a pornót, mint fogalmat, egyszerűen egy sima főnévként kellene kezelnünk és nem belegondolni olyasmit, amitől pejoratív értelmet kap. Nem feltétlenül rossz az, van ízléses pornó. Az amerikaiak álprűdségéről meg lehetne egy külön topikot nyitni (ha volna értelme). A nagy számok törvénye alapján több ott a prűd ember... meg a pornográfiára éhező is. Anyai nagyanyám jut erről eszembe, akinek úgy 15 évvel ezelőtt mutattam egy pornófilmet, tesztelve a mama tűrőképességét. Falusi, egyszerű, becsületes asszony volt, aki látni sem bírta az ilyesmit, a kezeit a szeme elé tette... és az enyhén szétnyitott ujjai között kukucskálta a tévét. :-)

 
Válasz erre
2007-04-09 18:09:29 - sisi

Na, ez megint egy olyan téma, amiről mindenki elmondhtatja a véleményét és az ellenkezőjéről se lehet bebizonyítani, hogy igaz-e vagy sem. Akárhogy is kerülgetjük a dologot, a szexről van szó, amit minden társadalom, amióta cak írott történelem létezik, valamilyen módón szabályoz. (Ha másképp nem, a tiltást életkorra korlátozza. És ez alól az ultraliberális felfogások sem kivételek.) És így nyilván, a róla való beszédet és a képi ábárzolást is tabukkal veszi körül. Nem lehet fogalmilag elkülöníteni a pornót a nem pornótól, ill. csak úgy lehet: szavakban. A minap feltettem egy nagy amerikai szájtra egy itt is látható aktfelvételemet, talán az általami s a legjobbnalk tartott képemet egy nyitott ablak előtt álló modellről, amellyel kapcsolatban máshol szóba sem került még csak gyanúja sem a pornográfiának. Ott nem is így nevezik a dolgot, hanem meztelenség ábrázolásnak. A kép - mondanom sem kell - 5 percet sem volt látható, a moderátor minden indoklás és értesítés nélkül leszedte. Most nem érdekes, hogy ezt én hogy fogadtam, és mit gondolok erről, hanem az, hogy ott egyértelmű a dolog, a modell meztelen, láthatók-sejthetők a nemiszervek - törlés! Naplóbejegyzést sem érdemel a dolog. Ott az amerikai átlagemeber prűdsége és mormatisztelete egyértelmű helyzetet eredményez. Mindezzel természetesen nem docnak akarok ötletet és bátorítást adni, hanem azt jelzem, vannak egyértelmű szabályok, és nuku esztétika és filozófia: punci, kuki látható - delete!
Mi meg tépjük a szánkat... és miért ne!? Etikai és esztétikai alapelvekből próbálunk kiokosodni. Okosodni persze lehet, kiokosodni kevésbé. Mi is a pornó? A meztelenséghez és a vele kapcsolatos nemiség ábrázolásához fűződő tiltások, azaz tabuk megtörése. Ezt azonban a mi éghajlatunk alatt mindig valamilyen keresztező szempont figyelembe vételével próbáljuk vagy tompítani, azaz viszonylagossá tenni, vagy megideologizálni magát a tiltást is. Hogy ez miért van másképp abban a nagy-nagy Ámerikában, arra még visszatértek.
A modernkori pornográfiát szvsz a nemiség elkerülhetetlen szabályozása teszi viták és tiltások tárgyává. Oka a mögötte lévő természetes emberi szükséglet kielégítésének korlátozottsága. Magyarán, nem mindenki tud egyéni beállítottságának, korának, nemének, társadalmi státuszának, nemi orientációjának megfelelően partnerhez jutni. A pornográfia a felfokozott nemi képzelőerő stimulálásával az illúziók szintjén elégíti ki az ösztönös igényeket. Baj, azaz pornográfia ebből akkor lesz, ha a partnert eltárgyiasítva, személyiséggel nem rendelkező, animális lénnyé degradálva ábrázolják, aki a puszta testi késztetések kiszolgálásának önkéntes rabszolgájává fokozza le magát, ill. az a viszony lesz az ábárzolás tárgya, amelynek a műfaji szabályai szerint ő maga a kezdeményezője. A nemiséget nyers, minden intimitást mellőző, legalább az egyik felet megalázott szerepben felmutató ábrázolás tekintendő pornográfiának az én felfogásom szerint. Na most akkor miről lehet felismerni az ilyen helyzeteket? Semmiről. A hatásról, amit persze senk sem oszt meg másokkal. A képzőművészet klasszikus alkotásai, a különböző Venus festmények között, de akár még a bűnbe esés klasszikus és mitologikus kulisszái között is nem egy van, amely a művésziesség idézőjelei közé téve nagyon is a testi vágy felkeltését és illuzorikus kielégítését szolgálja. (Azután akár ájtatoskodni is lehet előtte. Ezt komolyan gondolom, még ha ironikusan is hat. Vö.: Granach erotikus Ádám-Éva festményét!) A pornográfia a túlszabályozott kultúrák egyik igazi álproblémája, mint Amerikáé. Ott nem lehet megakadályozni, hogy ne szülessen pornográfia, mert erős a szólás és gondolatszabadság alkotmányos garanciája, és egész pornó iparág épült ki, azt viszont más törvények erejéből, de még inkább kollektív önkorlátozásból ugyancsak el lehet érni, hogy az ilyen alkotások, sőt, még a külső és formális szempontból minössze a meztelenséget megmutató képek ne jelenhessenek meg bárhol. (Totális tiltás csupán a pedofilgyanús képeket sújtja, de azt is csak egy ideje!) Ha ott nem ez alakul ki, akkor a pornó hihetetlenül gyorsan elárasztaná az egyébként színvonalas fotós szájtokat.
Ez Amerika - és mi a helyzet nálunk, pontosabban az FV-n? Hát találni itt is ilyen szellemiségű képeket, csak a művészieskedés mázát túl sokáig a kép lényegének véljük, ahelyett, hogy az illendőség szabályainak kénytelen-kelletlen eleget tévő képeket egy kicsit jobban megnéznénk. Persze, akkor megint esztétizálni kellene, ami nem smakkol.

 
Válasz erre
2007-04-09 18:09:04 -

Na, ez megint egy olyan téma, amiről mindenki elmondhtatja a véleményét és az ellenkezőjéről se lehet bebizonyítani, hogy igaz-e vagy sem. Akárhogy is kerülgetjük a dologot, a szexről van szó, amit minden társadalom, amióta cak írott történelem létezik, valamilyen módón szabályoz. (Ha másképp nem, a tiltást életkorra korlátozza. És ez alól az ultraliberális felfogások sem kivételek.) És így nyilván, a róla való beszédet és a képi ábárzolást is tabukkal veszi körül. Nem lehet fogalmilag elkülöníteni a pornót a nem pornótól, ill. csak úgy lehet: szavakban. A minap feltettem egy nagy amerikai szájtra egy itt is látható aktfelvételemet, talán az általami s a legjobbnalk tartott képemet egy nyitott ablak előtt álló modellről, amellyel kapcsolatban máshol szóba sem került még csak gyanúja sem a pornográfiának. Ott nem is így nevezik a dolgot, hanem meztelenség ábrázolásnak. A kép - mondanom sem kell - 5 percet sem volt látható, a moderátor minden indoklás és értesítés nélkül leszedte. Most nem érdekes, hogy ezt én hogy fogadtam, és mit gondolok erről, hanem az, hogy ott egyértelmű a dolog, a modell meztelen, láthatók-sejthetők a nemiszervek - törlés! Naplóbejegyzést sem érdemel a dolog. Ott az amerikai átlagemeber prűdsége és mormatisztelete egyértelmű helyzetet eredményez. Mindezzel természetesen nem docnak akarok ötletet és bátorítást adni, hanem azt jelzem, vannak egyértelmű szabályok, és nuku esztétika és filozófia: punci, kuki látható - delete!
Mi meg tépjük a szánkat... és miért ne!? Etikai és esztétikai alapelvekből próbálunk kiokosodni. Okosodni persze lehet, kiokosodni kevésbé. Mi is a pornó? A meztelenséghez és a vele kapcsolatos nemiség ábrázolásához fűződő tiltások, azaz tabuk megtörése. Ezt azonban a mi éghajlatunk alatt mindig valamilyen keresztező szempont figyelembe vételével próbáljuk vagy tompítani, azaz viszonylagossá tenni, vagy megideologizálni magát a tiltást is. Hogy ez miért van másképp abban a nagy-nagy Ámerikában, arra még visszatértek.
A modernkori pornográfiát szvsz a nemiség elkerülhetetlen szabályozása teszi viták és tiltások tárgyává. Oka a mögötte lévő természetes emberi szükséglet kielégítésének korlátozottsága. Magyarán, nem mindenki tud egyéni beállítottságának, korának, nemének, társadalmi státuszának, nemi orientációjának megfelelően partnerhez jutni. A pornográfia a felfokozott nemi képzelőerő stimulálásával az illúziók szintjén elégíti ki az ösztönös igényeket. Baj, azaz pornográfia ebből akkor lesz, ha a partnert eltárgyiasítva, személyiséggel nem rendelkező, animális lénnyé degradálva ábrázolják, aki a puszta testi késztetések kiszolgálásának önkéntes rabszolgájává fokozza le magát, ill. az a viszony lesz az ábárzolás tárgya, amelynek a műfaji szabályai szerint ő maga a kezdeményezője. A nemiséget nyers, minden intimitást mellőző, legalább az egyik felet megalázott szerepben felmutató ábrázolás tekintendő pornográfiának az én felfogásom szerint. Na most akkor miről lehet felismerni az ilyen helyzeteket? Semmiről. A hatásról, amit persze senk sem oszt meg másokkal. A képzőművészet klasszikus alkotásai, a különböző Venus festmények között, de akár még a bűnbe esés klasszikus és mitologikus kulisszái között is nem egy van, amely a művésziesség idézőjelei közé téve nagyon is a testi vágy felkeltését és illuzorikus kielégítését szolgálja. (Azután akár ájtatoskodni is lehet előtte. Ezt komolyan gondolom, még ha ironikusan is hat. Vö.: Granach erotikus Ádám-Éva festményét!) A pornográfia a túlszabályozott kultúrák egyik igazi álproblémája, mint Amerikáé. Ott nem lehet megakadályozni, hogy ne szülessen pornográfia, mert erős a szólás és gondolatszabadság alkotmányos garanciája, és egész pornó iparág épült ki, azt viszont más törvények erejéből, de még inkább kollektív önkorlátozásból ugyancsak el lehet érni, hogy az ilyen alkotások, sőt, még a külső és formális szempontból minössze a meztelenséget megmutató képek ne jelenhessenek meg bárhol. (Totális tiltás csupán a pedofilgyanús képeket sújtja, de azt is csak egy ideje!) Ha ott nem ez alakul ki, akkor a pornó hihetetlenül gyorsan elárasztaná az egyébként színvonalas fotós szájtokat.
Ez Amerika - és mi a helyzet nálunk, pontosabban az FV-n? Hát találni itt is ilyen szellemiségű képeket, csak a művészieskedés mázát túl sokáig a kép lényegének véljük, ahelyett, hogy az illendőség szabályainak kénytelen-kelletlen eleget tévő képeket egy kicsit jobban megnéznénk. Persze, akkor megint esztétizálni kellene, ami nem smakkol.

 

és velem mi van?:P

 
Válasz erre
2007-04-08 17:19:36 -

Doc; eddig azt hittem csak beteges belemagyarázók léteznek :))))
Bocs, csak vicc volt volt!
.
Árpád; nemrég láttam egy kiváló fotós munkáit olyan lányokról, akik történetesen nem szégyellik testük egyetlen négyzetcentiméterét sem. (Miért is kellene???)
Gyönyörűen világított, csodaszép monokróm képek voltak. Fel sem merült a pornográfia lehetősége.
Ha valaki mégis annak tartaná, el kellene ismernie, hogy rendkívül magas szinten fotózott képeket lát. Ha úgy tetszik; művészi szintűt. Esztétikai élményt nyújtott, a témája pedig a női test, tabuk nélkül.
.
steeler; gondolom érthető voltam...
A vita egy törlés kapcsán alakult ki.

 

Szerintem a 129750 sz. kép jelenete teljesen egyértelmű.
Az egyik lány alszik, a másik pedig keresgéli a leejtett fülbevalóját.
docens

 
1 2 3 4 5
számláló