fotovilag.hu
Fotóvilág fórum
1 2
Általános / Veszekedős
Válasz erre
2007-07-02 20:39:33 -

A Hasselblad még nincs meg (nincs valakinek kölcsönbe?). Flexet majd veszek a Tuskóban.

 
Válasz erre
2007-07-02 20:24:08 -

Szép kép... szinte látom magam előtt a Hasselbladot és a flexet...

 
Válasz erre
2007-07-02 20:23:46 -

f.domino: A Hasselblad flex-szel (és fűrésszel) módosításától inkább tekints el. Ha mégis, előtte szólj és jutányos áron megveszem tőled

 
Válasz erre
2007-07-02 20:12:31 -

Ott kezdődik a probléma, hogy ha ezt ugyanezt egy szoftverrel teszed (mondjuk megbuherálod, hogy olvassa a te géped RAW fájlját, amikor már a gyártó nem folytatja a támogatást), akkor viszont jócskán megsérted a szerzői jogot. De akkor is, ha belenyúlsz egy RAW fájlba, hogy kihámozz belőle adatokat, hogy el tudd olvasni valamilyen szoftverrel. Mert amikor megveszed, aláíratnak veled egy licensz szerződést, hogy semmilyen formában nem módosíthatsz az eredeti terméken. (Hasszelbladot flexszel módosíthatod, Photoshopot nem módosíthatod)

 
Válasz erre
2007-07-02 17:54:09 -

f.domino:
Őszintén szólva nem igazán értem a fejtegetésedet. A saját termékedet úgy aprítod otthon össze, ahogy jólesik. Ennek sok köze nincs a jogi oltalomhoz.

Analóg:
Persze, hogy nem csak az üres cd árát fizettetik ki veled. Kapsz mást is. Rajta van megint a zene.

Egyébként írható cd-t rendelhetsz a neten Csehországból vagy Szlovákiából kb. 50 Ft-ért, dvd-t 70-ért. Ők is EU tagok, tehát a dolog legális, számlát kapsz, forintban fizetsz és a futárköltség kevesebb, mintha itthon rendelted volna.

 
Válasz erre
2007-07-02 01:43:43 -

Azért még hozzátenném: ljubityelnek van igaza abban, hogy a szerzői jogokat nem árt legalább körvonalakban megismerni, mert könnyen biróság elé kerülhet az aki szándékosan megsérti.

 
Válasz erre
2007-07-02 01:38:25 -

ljubityel: Attól félek valaki irkál a nevedben. Mert ez a szelid stilus, sehol egy kiszólás, valami szaftos (kipontozott) káromkodás, ez nem is hihető. Tényleg nyaralás után?

 
Válasz erre
2007-07-02 00:09:18 -

Azért örülök, hogy nem zavar.

 
Válasz erre
2007-07-01 23:57:13 -

Persze a szokásod szerint egyszerübb velem foglalkoznod, mintsem azzal, hogy pl. mi tartozik a szerzői jog fogalomkörébe és az miként tárgyalja a jog.
Engem nem zavar, magadat égeted!

 
Válasz erre
2007-07-01 23:28:25 -

Végre kezdem magam otthonosan érezni! Szabadságon voltál?

 
Válasz erre
2007-07-01 22:50:05 -

Mi lenne ha mielőtt további butaságokat írnál tisztába jönnél a szerzői jog fogalmával?
Nem kötelező, csak így feleslegesen égeted magad különböző nem adekvát példákkal.

 
Válasz erre
2007-07-01 22:43:24 -

Egy idevágó példa a "társművészetek" területéről: Tudjátok, hogy a táncházakban elhangzó NÉPZENE után SZERZŐI jogdijat kell fizetni?
Aztán folytathatnánk a RAW fájlok problémájával, hogy a Canon, meg a Nikon (meg a többi is) úgy tekinti, hogy az az ő szellemi terméke, mert az ő szoftverükkel hoztad létre. (Ha kikódolnád, lesittelhetnének). Régen eszébe sem jutott mondjuk a Nikonnak, hogy mondjuk az ő gépébe csak Fuji filmet tehetsz, ha Agfára fényképezel, beperelnek. (Persze sántít a példa, de talán értitek).
Kérdem én: ha veszek egy Hasselbladot (vagy Zenitet), majd a sufniban szétkapom, átbuherálom, ráhegesztek ezt-azt, stb, akkor csak hülye vagyok, vagy megsértem a szerzői és szomszédos jogokat is? Esetleg, ha a magazinba itt-ott beleragasztok filcet, meg bársonyt, hogy ne menjen bele a fény (ezáltal módosítom az eredeti készüléket), akkor bűnt követek el? Ha szigszalaggal leragasztom a rést, akkor is? És ha egy szoftver működése nem tetszik (mondjuk, amiért fizettem), és itt-ott átkódolom? (Nem értek hozzá, de tegyük fel, igen!). Mi a különbség a beragasztott filc, meg az átkódolás között?

 
Válasz erre
2007-07-01 18:09:54 -

Aminek lejárt a szabadalma azt nem lehet ellopni. A kereket és az izzólápát sem lopjuk, hanem csak használjuk. Az igazságnak itt is két oldala van. Valóban nem tisztességes fűt fát letöltögetni a netről. A szerzői jogok védelme alatt viszont minket is gyakran kirabolnak, pl. mikor százezrekért veszünk egy programot, mert rá vagyunk kényszeritve, hogy a szemérmetlen hasznot is kifizessük. Vagy pl ha van egy lemezem bakeliten, és megveszem CD-n, akkor nem kellene másodszorra üres CD áron megkapnom?
Vagy ugye kilobbizták, hogy minden üres CD vásárlásakor az ARTIS.... százalékát is kifizessük. Pegig én csak a saját fotóimat írom ki. Ja és a fényképezőgépemet sem reprózásra használom.

 
Válasz erre
2007-07-01 17:26:49 -

István:
akkor ezek szerint soknak találod a NG könyv árát? Nem tudom, mennyi. Mennyi? Én nem vettem meg, mert amikor belenéztem régen, nem érintett meg különösképpen. Az áráig már el sem jutottam.

Ezek szerint ha volna rá lehetőséged, ellopnád az Aspirint? :-))))) Ok, a kérdés elvi volt, meg ne sértődj!
Á.

 
Válasz erre
2007-07-01 06:56:29 -

csikós árpád:
alapvetően nem is vitáznék én ezekkel, csak...
a polgárjog ismer olyan fogalmat, hogy tisztességtelen haszon, de általában ez csak mint elv létezik.
Amikor pl egy gyógyszernél már lejárt rég (lásd aspirin) a K+F költségek visszaszerzésének ideje, de a gyártási árhoz képest 4000 %-on! adják, azt hogyan neveznénk?
vagy a ...khm... erősen monopol helyzetben levő operációs rendszer ill. irodai szoftver ára... nekem is nagyrészt jogtiszta a gépem, nem használok pl. Photoshopot, hanem Corel csomagot, mert azt meg tudtam venni (ez sok évre megy vissza), de akkor is az a véleményem, hogy vannak arcátlan árak piaci erőfölényre alapozva.
A gyorshajtásnál sem az zavar alapvetően, hogy megbüntetnek, hanem hogy vadásznak rám... pl. a totál indokolatlan helyeken levő 100-as, 70-es tábláknál. De lehet, hogy ez hosszú távon majd javít a közlekedési kultúránkon, amire nagy szükség lenne.

 
Válasz erre
2007-07-01 02:26:34 -

Sok állítólag magyar nyelvű fordítást csak úgy lehet megérteni, ha sikerül a magyar szavak értelmetlen halmazából rekonstruálnod az angol szöveget. (Fiktív példák: 'homoki boszorkány' - 'sand witch' - 'szendvics'. Esetleg: 'Fényképbolt Ablakok számára' - 'Photoshop for Windows')

 
Válasz erre
2007-07-01 00:27:37 -

fejes.istván:
alapvetően nagyrészt egyetértünk, miutén végigolvastam itt is és ott is az érvelésedet. De megint csak azt tudom mondani: utálom, ha látom valahol a fotómat engedély nélkül. Értelemszerűen én sem tartok be minden szabályt és törvényt, de ez egy olyan dolog, amit nekünk, fotósoknak tiszteletben kellene tartanunk. Annyit beszéltünk már erről más topicokban, csak ott mindenki a jogi oltalom mellett tette le a voksát.
Biztos hülye vagyok, de én tényleg nem másolok kamu cd-ket, megveszem a zenét, amire szükségem van. És biztos hülye vagyok, mert a laptopomon is csak jogtiszta szoftverek vannak. És biztos hülye vagyok, mert eszembe nem jut könyvet fénymásoltatni és ha tőlem ilyen célból kérik el azt, amit mondjuk 50 vagy 150 dollárért rendeltem a tengerentúlról, habozás nélkül azt mondom, hogy NEM!
A múltkor megbüntettek gyorshajtásért. 68-cal mentem a városban. Na azon mondjuk kibuktam. :-)))

 
Válasz erre
2007-06-30 22:41:42 -

fejes.istván: Egyetértünk az olvasnivalókkal. Ami a használati utasitást illeti én -ez nem dicsekvés, kényszerűségből van- akkor vagyok nyugodt, ha a cucc legalább egy angol leírással kerül a kezembe (kinai cuccoknál ez is rémes) mert ebben nincsennek kapitális hülyeségek és leiterjakab forditások. A PC-vel is angolul kommunikálok, néha -ha van ilyen- németül, mert már unom az angol szöveget. (Fényképezőm menűje most épp németül van beállitva, máskor angolul. Magyar nincs benne, de nem hiányolom.)

 
Válasz erre
2007-06-30 22:09:24 -

Én ugyan nem mondtam, hogy a könyvtárakat be kell zárni :o)
Azért ezt a felteszem - letöltöm dolgot a kölcsönadástól egy hajszál választja el...
"használni" ui. egy gépen, pdf-ben, vagy másban levő állományt nagyon nehézkes, én is jobban szeretem az ágyban olvasható formátumot, de kinyomtatni nem érdemes, gyakorlatilag megvehetem annyiért, amibe kerül. Ha nagyon jó és érdemes, megveszik.
A szóban forgó könyvet, amiért doc beszólt nekem, az alexandrában láttam, fóliában. Úgy nehéz megállapítani, hogy mennyire jó, csak feltételezni lehetett.
Tehát kissé félreérthető is voltam, de sebaj.
Az újság az sokkal kényesebb műfaj, mert annak rövidebb ideig tart az aktualitása.
Persze az az igazság, hogy sok könyben egy sor is megérheti az egész könyv árát, de sok olyan könyv van, amit vissza kellene vásároltatni a kiadóval.
Más: többekt közt direkt azért vettem "hivatalos" forgalmazónál a Nikonomat, hogy legyen magyar könyvem. De odaadtam már legalább 20 embernek azóta. Na most akkor ez lopás? Épp elég galádság, hogy nem tölthető le a Nikon oldaláról. Angolul igen... és akkor úgy miért? Ezzel "védik" a magyar forgalmazót? Ugyan-ugyan...

 
Válasz erre
2007-06-30 20:22:58 -

doc: Igaz, de ez nem ugyanaz. Nekem a könyv olyan amit kézbe lehet venni, lapozni. Az igazi könyv fogásán is érezni, hogy nyomdában készült KÖNYV és nem reprogáfiai (vég)termék. Fejes.istvánnak pedig csak annyit, hogy a kölcsönzést illetően ennyi erővel az összes közkönyvtárat be lehetne zárni.

 
1 2
számláló