fotovilag.hu
Fotóvilág fórum
1 2
Általános / Személyfotózás tilalma az új PTK-ban
Előzmény Válasz erre
2014-05-30 14:01:49 -

(Guriga, úgy emlékszem, Joe McNally volt az illető... vagy esetleg a Photoshop-os barátja, Scott Kelby...)

 
Válasz erre
2014-05-29 21:45:30 - Guriga

Azt tudja valaki, hogy más országokban ez hogy van?
Olyat hallottam, hogy valakinek meggyűlt a baja épületfotózással az USA-ban, mert tudta nélkül kormányépületet fotózott. De ott is csak figyelmeztették és letöröltették vele a képet.

 
Válasz erre
2014-04-07 17:03:30 -

Szerencsére nem eszik olyan forrón a paragrafusokat.

A Vékás Lajos által szerkesztett „Polgári Törvénykönyv magyarázatokkal” c. könyvből idézek: „A Ptk. pontosítja a képmásra vonatkozó szabályokat. Az 1959-es Ptk. szabályai nem teszik szükségessé a felvétel készítéséhez az érintett hozzájárulását, amely lehetővé teszi, hogy bárkiről felvétel készüljön a hozzájárulása nélkül. A Ptk. e szabályt korrigálja. Természetesen a hozzájárulás – mint bármely más jognyilatkozat – akár ráutaló magatartással is megadható. Ha tehát olyan eseményen vesz részt valaki, ahol felvétel készül, a megjelenéssel mint ráutaló magatartással megadja a kép készítéséhez, illetve a körülményekből adódóan akár a felhasználásához is a hozzájárulását.”

Különösen fontos az utolsó mondat, abban is a „körülményekből adódóan” szófordulat. Ez rávilágít arra, hogy a törvényt a kialakult szokásokkal és a konkrét körülményekkel összhangban kell alkalmazni. A kommentárból tehát én azt szűrtem le, hogy bizonyos helyzetekben és bizonyos helyeken az engedély eleve megadottnak tekintendő. Így pl. a turistalátványosságok környéke, ahol mindenki nyakra-főre fényképez, jellemzően ilyen helynek minősül. Ráadásul a Ptk.-magyarázat szerint az ilyen szituációkban az engedély nem csak a képkészítésre, hanem a felhasználásra is vonatkozik. Ez utóbbi alatt nyilván a szokásos felhasználást kell érteni, de pl. az online megosztás ma már teljesen hétköznapi, szokásos felhasználásnak tekinthető.

Ez az értelmezés nyilván nem old meg minden problémát, de a képet azért árnyalja.

 
Válasz erre
2014-03-24 16:59:20 - Guriga

Az első bajom ezzel az, hogy olyan nagyon harsogják ezt a szabályt, hogy sokan akár sportot is űzhetnek a létezéséből. Nemkülönben tele lesznek a dutyik japán túristákkal......
Amúgy meddig ér visszadatálni a képet? Hogy az EXIF-ben régi dátum legyen? :D :D :D

 

Nyilvánvaló, hogy akik ezt kitalálták, azoknak fogalmuk sincs, hogy miről rendelkeztek. Fogalmuk sincs róla, hogy a fotó és a videókészítés milyen mélyen és sokrétűen beágyazódott a mindennapi életbe.

Már nem100 évvel ezelőtt vagyonk, amikor a fotográfusok nagy kamerákkal, állványokkal és fekete leplekkel jártak, és amikor a fényképezés még eléggé ritka volt.

Jelszavam:
Az egész úgy baromság, ahogy van!!!

 

No de mi van az áruházi kamerákkal, A törvény azokra is vonatkozik? Vagy ott vannak azok a furcsa Nemzeti Dohányboltok előterei! Ha véletlenül megállok előttük akkor levideóznak, én ugyanott nem fotózhatok! Aztán a Pályaudvarok kamerái stb? Lennének még kérdéseim, de ki tud rájuk válaszolni! Már csak azért is mert hamarosan utazom MAGYARORSZÁGRA!

 

"Mindnyájunknak el kell menni..."

 
Válasz erre
2014-03-19 22:23:54 -

usm,
de gonosznak tetszik lenni.:)

 
Válasz erre
2014-03-19 22:03:00 - usm

Edit, szerintem menj majd el szavazni és vigyél még egy embert...

 

Viszont akkor a munkaügyesek is bukták a lesi fotókat, hogy a melós nem viseli a munkavédelmi felszerelést, vagy ők lesznek a kivételek?

 
Válasz erre
2014-03-19 17:04:32 -

Röhögjél.:)

 
Válasz erre
2014-03-19 14:51:56 -

A tegnap esti Híradóban Répássy Róbert államtitkár ilyet szólt:
,,Aki nem megy ki a képből, az ráutaló magatartás, vagyis nincs kifogása a fotó elkészítése ellen."
Most sírjak, vagy röhögjek?

 

Érdekes cikkeket találtam:
LINK
LINK

 
Válasz erre
2014-03-18 09:08:17 -

Nyugalom és türelem,
nemsokára lesz fgép és zoom adó.:)

 

Szabó Tibor egy nagyon érdekes kapcsolódó posztot publikált a Facebookon:

Az új rendelkezés szerint ha valakit lefényképeznek, az kártérítést követelhet személyhez fűződő joga sérelme miatt. Ehhez nem is kell a képet semmi módon felhasználni, elég, ha a kép elkészül. A képen szereplő személynek semmilyen sérelmet nem kell igazolnia, csak a kép létezését.

Ezek után a feketefoglalkoztatás előtt új dimenziók nyíltak meg. Felejtsük el a sok buta közterhet, adót, járulékot, TB-t! Elvégzi Melós Pista a munkáját, majd a munkáltató lefényképezi őt. Melós Pista erre begurul, és polgári pert indít ellene, mondjuk 200 ezer forint nem vagyoni kártérítésért. A bíróság előtt a munkáltató készségesen elismeri a jogsértést, és egyben közli, hogy elfogjadja Melós Pista követelését. A Polgári Perrendtartás szabályai szerint ha a peres felek valamiben egyetértenek, azt a bíró köteles elfogadni, így máris ítéletet hoz, és megítéli Melós Pistának azt a 200 ezer forintot.

A polgári perben kifizetett nem vagyoni kártérítés tudniillik mentes mindenféle jövedelem- és egyéb adó alól. Még az adóbevallásban sem kötelező feltüntetni, lévén hogy hivatalosan nem jövedelem, hanem kártérítés, tehát a kifizetése után nincs vagyongyarapodás. Melós Pista tehát törvényesen megkapja a fizetését, amit a munkálató szintén törvényesen fizetett ki. Az adóhivatal meg nyaljon sót.

A legcélravezetőbb módszer egyébként, ha az alperes el sem megy a tárgyalásra, és nem reagál semmilyen levélre. Ez esetben ugyanis a felperes kérheti, hogy a bíróság ne ítéletet hozzon, hanem bírói meghagyást. Ennek tartalma ugyanis az, amit a felperes kér, a bíró nem mérlegelhet semmit, tehát azt sem mondhatja, hogy túl nagy a kártérítési összeg, és csak pl. a felét ítéli meg. Ha az alperes 30 napon belül ezt nem vitatja, akkor ugyanúgy jogerőre emelkedik, mint egy ítélet.

Ugyanez a módszer arra is alkalmas, hogy két ember egymás közt tisztára mossa fekete jövedelmét. Bankár Bélának és Svihák Samunak egyaránt van egy-egymillió forintja egy offshore cégből, de nincs kedvük adót fizetni utána? Nosza, fotózzák le egymást, indítsanak kölcsönösen pert, és mindketten elismerve a másik fél igényét, fizessenek egymásnak kártérítést. Mindjárt legális a bevétel, és viszontlátás, NAV.

 

István, teljesen egyetértek veled!!!

A Street-fotózást én sem fogom abbahagyni, mint a sok magyar és nem magyar túrista, akik a megfelelő helyeken lődöznek mindenféle kütyükkel!
Legfeljebb a közlésnél figyelek majd oda, preventíve átgondolva, hogy hol, mikor és hogyan publikálok....

372707. alexmed - Puma almával (2014.03.17.) A kép kilenc évvel ezelőtt készült, nem mondom meg hol....Na most akkor mi van!?

(Megjegyzem, az én szakmámban is egyre-másra hozták (hozzák) az íróasztal mellől a teljesen életszerütlen, betarthatalan rendeleteket, szabályokat a gyakorlatot nem ismerő okosok, amit az élet előbb-utóbb felülír, blamába hagyva az aparátcsikokat!)

 

A szabály átgondolatlan, primitív, durva és nagyon dilettáns. Ordít róla, hogy akik megfogalmazták, azoknak fogalmuk sincs a fényképezésről, annak funkcióiról. Nem konzultáltak hozzáértőkkel, illetve nem fogadták el az észrevételeiket.
Idézve: "Képmás vagy hangfelvétel elkészítéséhez és felhasználásához az érintett személy hozzájárulása szükséges."
Tehát "képmás elkészítése". Ezek szerint felismerhetetlen formában sem készíthető kép (hátulról, takart arccal, sziluettben, stb...). Tehát nem felel meg a jogszabálynak a kitakart arc sem.

A szabály betarthatatlan és betartathatatlan. Ha a kép nem jelenik meg, akkor mivel tudja bizonyítani a "sértett", hogy lefényképeztem. Készít rólam egy fotót, amikor fényképezek? Nem járulok hozzá! Milyen alapon perel be?
Ez úgy baromság, ahogy van!

Továbbra is szeretnék Streetfotóval foglalkozni. Az általános etikai normákat eddig is betartottam, ezután is be fogom tartani. Senkit nem fotózok méltatlan helyzetben, vagy olyanban, amiből kára, problémája származhat. Ha a szituáció megengedi, utólag engedélyt kérek a felhasználáshoz.
Az előzetes engedélykérési kötelezettség úgy baromság, ahogy van!

 

Hadd kotyogjak kozbe en is.

Szerintem ez a torveny foleg azert szuletett, mert mostmar a mindenfele telefonnal, tabletekkel, meg mas ordogi felszerelesekkel boldog, boldogtalan fenykepez, es felteszi a FB-ra, Twitterre stb. stb. Termeszetesen sok embert az elozetes beleegyezese nelkul is. Itt Olaszorszagban elterjedt a fiatalok kozott, hogy intim kapcsolatokat lefilmeznek, megy a FB-re nevvel meg minden. Tobb esetben ongyilkos lett az erintett szemely. Ezekkel rengeteg a visszaeles.
Gondolom, hogy mashol sincs maskent.

En sem voltam sohasem hive olyan embereket lefotozni akik kiszolgaltatott helyzetben vannak, es semmi felekeppen nem tudnak tiltakozni az ellen, hogy nyomorusagos helyzetuket lencsevegre kapja valaki es meg utana kozszemlere is adjak. Nem tartom tisztessegesnek.

Az olasz ujsagok lekozlik a meggyilkolt szemely fotojat (mert ugyebar mar nem tud tiltakozni) de nem minden esetben a gyilkoset. A sztarok fotoit is kozlik, a cikkben leirjak, hogy mellette a kislanyuk, kisfiuk van, de a gyermeknek az arca el van takarva. (ez is erthetetlen, ha mar a nevet is kozoltek) Kiskoruak fenykepet nem kozolhetik az ujsagokban, azonban tragikusan meghalt kisgyermek fotojat igen.

Velenceben csak a Szent Mark teren van 40 kozteri kamera. Es rengeteg mas reszen a varosnak.

Pl. Felszerelek az uzletben egy kamerat. Betornek. Felveszi az egesz esemenyt, jol lathato a betoro, minden, amit csinal, de megsem hasznalhatom fel ellene....

Majd meglatjuk. A vak is azt mondta.....

Ezekrol a dolgokrol rengeteget lehetne vitatkozni, es gondolom fogunk is.

En csak azt tudom mondani, hogy kompromittalo fotot sohasem csinaltam senkirol sem, es ez utan sem fogok, torvennyel, vagy torveny nelkul. Mivel en sem szeretem ha fotoznak, tehat megertem, aki nem akarja, azokat en sem fotozom.
Pl. Fiam mindig tiltakozik, hogy lencsevegre kapjam; nem fotozom. Ferjemmel is ugyanugy vagyok.

Jo ejt Mindenkinek.
(Ma nagyon szep magyar unnepet tartottunk Padovaban. Sokan voltunk, igazi tavaszias nap volt vegre. (Nem fotoztam az ujn torvenyre valo tekintettel)




 

István: Modell alatt azt a Személyt értem, Akit épp fotózok. Ha az utcán szólítottam le egyetlen kép erejéig, akkor is. Lesifotót meg nem szoktam készíteni; nem az én műfajom.

off: M1 haza a vaschutas, egy hapsi meg épp jön ki a bakterházból.
Kérdi az asszonyt: - Ki volt ez a személy? - mire az asszony:
- Személy?? Á, a reggeli gyors...

 

Josa:
Itt a szép, új világ. Folyamatosan pereljük a köztéri kamerák üzemeltetőit, és dőlni fog a lé!

Csak sietni kell, mert vszinűleg erre való tekintettel módosítani fogják a szabályt.

 
1 2
számláló