fotovilag.hu
Fotóvilág fórum
1 2 3 4 5 6 7 8
A legfrissebb 10 téma
 
Scannerek, nyomtatók / Filmszkennelés
Válasz erre
2009-10-22 12:22:13 - bipihu

Köszi a tippet!

 
Válasz erre
2009-10-22 08:40:02 -

bipihu!
Konkrétan nem tudom!
:-)
Ámde, az én Epson 2400-asom sem tud, elvileg csak 35 mm-est. Gyakorlatilag pedig mégis.
Ui. az olvasófej kb. 48 mm szélességben pásztáz, 30 cm hosszban. Csináltam triplex kartonból - amely pont ugyanolyan vastag, mint a filmadapter - egy rollfilm adapter, és szépen beszkennelem a rollfilmet is. Ugyan csak 48 mm szélességet lát a kb. 56 mm-ből, de egy kis ügyeskedéssel ez is megoldás!

 
Válasz erre
2009-10-21 17:40:51 - bipihu

Kérdés: EPSON V500-zal tudok-e középformátumot (filmet) szkennelni?

 

Tudom, nem szokás visszaolvasni, ezért bemásolom egy 2 oldallal ezelőtti hozzászólásomat. Azt még hozzátenném, hogy ajánlatos kalibrálni a szkennert, és az 1.-es pontban az utómunka során a monitort is.

Szerintem két út járható:

1. Beszkennelsz mindent a maximummal, ami a cuccodból kihozható. 16 biten, színesben a fekete-fehéret is (nem egyforma a három csatorna sem élességben, sem kontrasztban). Mondjuk a felbontás izgalmas, mert egy ilyen kategóriájú gépnél 2400 fölött inkább csak a pixelek száma növekszik, a részleteké nem, hiába írnak rá 6000 dpi-t. De ezt próbáld ki! Autoexpót, USM-et KIIKTATNI, képenként elszöszölni a hisztogrammal, hogy még véletlenül se legyen beégés, vagy bebukás, csak a perforációnál. Ja, és persze teljes képmező, látszania kell a szélének (amennyit a magazin enged). Az így kapott képek rondák és ebben a formában használhatatlanok, viszont Photoshopban ki tudod belőlük hozni, amit akarsz. Pepescs munka, és sok vinyó kell hozzá, de elvben később már tudsz dolgozni a fájlokból, a negatívokat elő sem kell venned. Mondjuk ehhez egy combosabb szkennert választanék, ha már ennyit dolgozom.

2. Minél gyorsabban, benyalni mindent, akár automatával, kis felbontásban (900-1200 dpi). Képernyőre jó lesz. Aztán ha kész van, elkezded átnyálazni őket, melyik az a pár száz kép a sok ezerből, amire tényleg érdemes időt és tárhelyet áldozni, és akkor az 1-es pont alapján azokat megcsinálod rendesen. Persze úgy kell számozni, hogy a nézőkép alapján egyből tudd, hogy hol keresd a negatívot.

De ha mégis visszaolvasol, másoktól is sok okos tanácsot találsz.

 
Válasz erre
2009-10-07 19:14:53 -

Kérem SEGÍTSETEK egy hozzá nem értőnek , mint én vagyok.Régi diáimat szeretném digitalizáltatni, hogy számítógépen,TV képernyőn nézegethessem.
Milyen DPI értékkel kellene ehhez a digitalizáltatást elvégeztetni?
Mit tanácsoltok,mire figyeljek még oda.

Minden jó tanácsot köszönök Nektek ! Jutka

 
Válasz erre
2009-10-04 09:51:17 - Pityus

Fejes István: Végül is minden képed nagyon tetszett. Nekem egyik nagy élményem volt, amikor bemehettem a Kis-Balaton természetvédelmi terület védett részére. Sajnos nincs jó fényképezőgépem, de a szememmel mindent rögzítettem. Mikor kijöttem, egy kicsit más ember lettem.
Bocsánat a többiektől, hogy eltértem a topic témájától.

 

Pityus:
nem tudom, melyikre gondolsz, mert több madárképem is van fenn, talán az egyik gyurgyalagosra, ahogy nézem, mindegyikük lesből készült.
A gyurgyalag egyszerű eset: megkeresed, hol van a költőhelyük, ami legtöbbször valami elhagyott homokbánya, löszmélyút. Kitalálod, hol akarod fotózni őket és ott elrejtőzöl - ez esetben pl. kinéztem egy megfelelő ágvillát, lefeküdtem a fűbe és magamra terítettem egy álcaszövetet, 10-15 perc múlva már vissza is jöttek. Ez nem igazán működik gyanakvóbb madarakkal. Jégmadár, gyurgyalag ilyenek, elég könnyű ebből a szempontból a fotózásuk. Az, hogy mit sikerül elkapni a képen, az már sok türelem meg egy kis szerencse kérdése.
De megjegyezném, hogy itt az oldalon vannak profi madárfotósok...

 
Válasz erre
2009-10-03 17:47:20 - Pityus

Fejes István: Nem igazazán szkennelési téma, de áruld már el, hogy ezekekről a madarakról hol készítetted a felvételeket, és hogy tudtál a közelükbe férkőzni?
A téma, és a pillanat varázsa csodás összhangban van. GRATULÁLOK !!!

 
Válasz erre
2009-10-02 21:56:32 - bipihu

Na persze, de miért ne mondhatnám egy papírképre, hogy jó a kategóriájában. Mostanában egyébként is ezzel szenvedek. Sokkal izgalmasabb mind a digi. Igaz 30 éve csak ez volt:). De sokat kell még tapasztalni. Na.

 

Pali,
Te is tudod, hogy semmi különös. A jobb alján, ki tudja honnan zöld kuszaság... ha akármit akarok vele, négyzetesre vágom, de nem érdemes.
De semmi különös kompozíció, szép fényjáték, semmi nincs rajta, csak digitális szemnek talán kicsit szokatlan színek, de semmi több.
Ezrével van itt ilyen kép.

 
Válasz erre
2009-10-02 21:18:05 - bipihu

Egyébként ne szerénykedj, az egy jó kép.

 
Válasz erre
2009-10-02 21:15:05 - bipihu

:)))

 

Most így játszadoztam kicsit a V350-el. Azt tapasztalom, hogy 2400 dpi után ténylegesen nem javul a képminőség, inkább romlik (csak diát szkenneltem) valamicskét.
Ez 6 mpixeles képet eredményez, ami ráadásul az élesség szempontjából nem is top minőség.
WEB-re tényleg meg lehet barkácsolni, de nem az igazi.

OFF:
még mondják, hogy itt elfogult pontozás folyik:
a fórum miatt feltett hunyor képet (rá is írtam, miért tettem fel) szorgalmasan elkezdték dicsérni meg pontozni, pedig álszerénység nélkül mondhatom, hogy nem érdemli meg...

 
Válasz erre
2009-10-02 18:59:51 - Pityus

Mind a két kép ( Bécs, 241211) nagyon tetszett.
Innen látszik azért az, hogy nem mindegy milyen fotót kell scannelni.

 
Válasz erre
2009-10-02 18:51:51 - Pityus

Most fejeztem be 3 tekercs scannelését.
12 kockánként vágtam fel, és amikor 6-al végeztem egyszerűen a másik végével dugtam az automata adagolóba. Igaz itt aztán minden képet 180 fokkal kellett elfordítani a programban. Ezt csak azért írom, hogy van megoldás arra, hogy ne szabdaljuk fel túlságosan a negatívot.
Bocsi ha ez a megoldás közismert, akkor mégsem én találtam fel a spanyol viaszt. Remélem gondoljátok, - ezt az utolsó mondatot önironiának szántam.

 
Válasz erre
2009-10-02 17:15:25 - bipihu

Na, ez a kép 241214 középformátum szken.

 
Válasz erre
2009-10-02 17:12:05 - bipihu

Megnéztem mind a kettőt. Jók ezek. Nekem 120-as fimmel van gondom. Állítólag az Epson 4490 tudja. Van esetleg info.

 

Tettem fel én is egyet ( 241211 ), most szkenneltem be hirtelen.
Az a gondom, hogy a film, de még egy rendesebb digi is sokkal élesebb.
Itt az objektív, film rendben van, de a szkennelt verzió után élesítéssel is csak ennyit tud.
Ez szvsz arra jó, hogy meg lehessen ítélni a képet, de már nem minőség, nem lehet belőle komolyabban nagyítani.
Egy igazán jó szkennerrel a filmnek sokkal többet kell tudnia.

 

Negatív. Utómunka; kontraszt,fényerő

 

Valóban nem rossz - lehet, hogy még próbálkoznom kéne kicsit...
Diáról vagy negatívról?

 
1 2 3 4 5 6 7 8


A Fotóvilág működése

Alapszabályzat


Videóajánlat
Lépcsőszimfónia
kompozíciós esettanulmány

Tapétázás kisvakuval
video
Szarka Klára: A hírkép és a riport
tárgyfotó
Profi tárgyfotó egyszerű eszközökkel
számláló