Alapította: Dékán István 1996-ban

Gondolatok!

Legfrissebb témák
Sziasztok,
Hová tűntek a fotóvilág fotók a Flickr-ről?

Kiss Péter
2 napja
Kedves Mihály: De mi legalább leírtuk, 163 tagból hárman, vállalva a véleményünket, minden következményükkel együtt.
Deák Lajos
4 napja
Köszönöm, én most Androidos tableten nézem, folyamatban van a megoldás és ezért kérdezem.
L Tamás Varga
4 napja
Tamás, nálam most is: Nem biztonságos - fotovilag.hu
(iPadon, de ez, azt hiszem, irreleváns)

Aczél Péter
4 napja
Nálam már eltűnt a ,,nem biztonságos oldal,, felirat kérek visszajelzést valakitől!
L Tamás Varga
4 napja
Kedves Péter !Megértem a félelmed a \"háthá\"-val kapcsolatban. A hozzászólásodat viszont találónak érzem.
Kedves Lajos!Az előző hozzászólásom valóban nem személyesen Neked szólt, hanem mindannyiunk hozzászólást olvasva fogalmazódott meg bennem.Véleményedet, színész ismerősöd véleményét teljesen korrektnek érzem.
Csak véleményem szerint az, amiket leírtunk nem igazán fennkölt megfogalmazások. Ez esetleg zavarba ejtő lehet, a vélemények komolyságát illetően.
De szerintem ezek a megfogalmazások komolyak és találóak. Legalábbis egy nézőpont vélemény szerint. 

Kovács Mihály
4 napja
Kedves Mihály, bár az utolsó bejegyzésed számomra értelmezhetetlen, talán nem is nekem szól, azért lásd, hogy az eredeti felvetésed komolyan veszem, semmint viccesre:

\"A stílus olyan, egyedi megnyilvánulás, ami természetesen árad a művész szellemiségének mélyrétegeiből és teszi őt és alkotásait, mások számára, össze nem hasonlíthatóvá. A stílus tehát csak akkor hiteles, ha természetes, spontán folyamat eredménye  és nem épül sztenderdekre, vagy nem válik azokká\". Ez egy színész ismerősöm véleménye. Természetesen, mint minden, ez is vitatható.
Mindenesetre, és ezt már én mondom, sem a sablonok, sem az egysíkúság, sem a tartalom nélküli, formalista különcködés, sem a különféle megoldások ismétlődő alkalmazása, önmagában nem stílusalkotó tevékenység,  mint, ahogy ezek eredményei sem egy alkotó stílusjegyei, ahogy a lócitrom sem nevezhető stílusjegynek, bár alkotója jól azonosítható, arra  jellemző, ráadásul, ellentétben sok egyéb alkotással, még az is igaz, hogy természetes, és  mélyebb rétegekből árad.
 

Deák Lajos
4 napja
Magam töröltem, hàtha túl “vicces” voltam.
Aczél Péter
4 napja
Hova lett Péter hozzászólása?Stílus, sablon és lócitrom (A Péter erre még reflektált is) egy lapon említve....:) Nem irigylem a tanulni vágyókat: Ez most komoly?
Bezony komoly ám!

Kovács Mihály
4 napja
Kedves Mihály: Szerintem ami felismerhető, hogy kinek/minek az alkotása, még nem szükségszerűen stílus, ahogy már a mi nem stílusnál  írtam. Kiegészítésül, pl. a sablon sem stílus, maximum módszer.  A lócitrom alkotója is azonosítható, a műve mégsem nevezhető stílusnak. Érdemesebb talán alkotói korszakokról és az ezekre jellemző megoldásokról beszélni.


Deák Lajos
5 napja
Kedves Lajos !
Szerintem ez egy meglehetősen bonyolult kérdés, aminek Te is felvetettél néhány leágazását. Ez a kérdés igazán akkor merült fel bennem, amikor a képeimet felismerték a stílusról. De ez felismerhetőség igaz másokra is.Ezért tettem fel a kérdést, hogy erről ki mit gondol.Igazán azt hiszem mint oly sok mindent, ezt is lehet így is, meg úgy is megközelíteni.Lehet megértően, jóindulatúan, és ellenségesen is. Lehet úgy is értékelni egy jellegzetes stílusban alkotó fotóst úgy is, hogy betokosodott, sematikus, vagy úgy is hogy megvan a saját stílusa.
Kedves Ferenc és Tibor!Szakmai tudásotok oly hatalmas, hogy én ezen megállapításaitokkal nem tudok, és nem is akarok vitázni.

Kovács Mihály
5 napja
Valamit tenni kellene, mert a beírt szövegek időnként eléggé önkényesen átszerkesztődnek és így szavakat összevonva egy, jó ha csak helyesírási, de előfordulhat, hogy értelmezési paradoxon keletkezik.
Deák Lajos
5 napja
Képcsináló:
 
Az eredeti felvetésedhez annyit, hogy hiba lenneösszekeverni a stílust a fantáziátlanságból eredő egysíkúsággal, az idea, ígytartalom nélküli, formai különcködéssel, ezzel elfogadni a forma prioritását atartalom előtt.  Erre talán legjobb példaa népzenét kiürítő, öt perc után, annyi sem kell, jó, ha unalmassá, de sokkalinkább hátborzongatóvá váló, új roma „stílus” a hagyományos roma népzenévelszemben.  A fotóra visszatérve, igaz ez atizenkettő egy tucat képekre is, de nehéz stílusnak tekinteni a „császár újruhája” típusú képeket is, ez utóbbiak a nulláról a köré szőtt polírozottsemmivel igyekeznek elhitetni, hogy ez aztán a valami és aki ezt nem értékeli,az mind tudatlan.
A stílus, és ezt remekül fogalmazta meg AP az Idősb című képalatt, inkább egy korszakra jellemző, amit az alkotók magukévá tesznek éskiegészítik az egyéniségükből, már akinek van, fakadó sajátosságokkal. Csak alegnagyobb alkotókról lehet azt elmondani, hogy stílusteremtők.
 
 
 
 
s
 
                                                             

Deák Lajos
5 napja
Ferenc:   :) :)  (a \"nem akarok kifejezni semmit\" képektől kellene leginkább megszabadulni, mert gerjeszti a hasonló képek feltöltését ... )
Kiss Tibor
5 napja
De érdemben is válaszolok,  hogy ne mondhasd, nem veszlek komolyan. Szerinted lehetséges úgy írni , hogy valaki semmit ne akarjon mondani? Most rávághatnád, hogy mi sem könnyebb ennél, elég megnézni pl. a Fotóvilág kommentárjait. De most legyünk kivételesen komolyak! Nehéz közlési szándék nélkül írni, majdnem lehetetlen, képzett és tehetséges (dadaista) művésznek kell hozzá lenni.  Vö. JA.: Mélyebbre kell még hajlanom, hogy semmit nem tudón daloljak. Semmit sem adnak ingyen, a semmit sem adják ingyen. A semmit banálisan és megrendítő, művészi erővel is ki lehet fejezni. De most a fotózásról van szó, nem az írásról. Le lehet nyomni az exponálógombot anélkül, hogy tudnánk, mit akarunk a képpel mondani? Mi sem könnyebb ennél, a legtöbben és a legtöbbször ezt tesszük. És fel lehet tölteni egy fotót a Fotóvilágra anélkül, hogy tudnánk, hogy mit akarunk vele közölni? Nem lehet, mondom én, és ebben az állításban cseppet sem zavar, hogy 10-ből 8-9 esetben éppen ez történik. Ha te ábrázolni akarsz, akkor az a közlés, amit ábrázolsz és ahogy ábrázolod azt a valamit. Elnézést, hogy  didaktikus voltam, te hoztad ki belőlem a rosszabbik, teoretikus énemet.
Dr. Németh Ferenc
5 napja
Akkor jóleső érzéssel tölthet el a tudat, hogy te vagy az a kivétel, aki erősíti a szabályt.
Dr. Németh Ferenc
5 napja
Kedves Ferenc!Elvileg a igaz lehet az állításod, miszerint \"A stílus a kifejezés formai oldala\".
Ez viszont felvet egy kérdést: Mi a \"kifejezés\"? Biztos, hogy egy képen valaki ki akar fejezni valamit? Részemről nem mindig. Az utolsó feltett képemmel például nem akarok kifejezni semmit. Egyszerűen ábrázolok. Vagyis részemről ennél a képnél nem nem valósul meg az eredeti állítás miszerint \"A stílus a kifejezés formai oldala\".

Kovács Mihály
5 napja
 Utóirat 2: És hogy ne lógjon a levegőben, amit írtam, hozok egy konkrét (és kvalitásos) példát a képmegosztó sílusra, Nagy János Idősb c. képét. (A fotót az után láttam, hogy az iménti bejegyzést megírtam.) A szerzőt fotósként nagyra becsülöm, tehát a kategória nálam sem feltétlenül szitokszó. Szerencsére nem minden képe készül ebben a modorban, és erről a fotójáról nem is mondanám meg, hogy az övé. Ilyen képet mások is sokan csinálnának, és még többen szeretnének csinálni. Aczél Péter alaposan és szakszerűen kielemzte a kép erényeit és a stílus buktatóit, ezzel felmentett a bizonyítás terhe alól. Javaslom elolvasni.
Dr. Németh Ferenc
6 napja
Utóirat: Egyes szavaknak sajátos egybeírása nem az én stílusjegyem, hanem a programé.
Dr. Németh Ferenc
6 napja
A stílus akifejezés formai oldala, ezért csak arra mondhatom, hogy stílusa van, aki kiakar fejezni valamit. Másfelől, ha valakire azt mondom, hogy stílusa van, azfeltételezi, hogy az illető a kifejezési eszközöket uralja. Ezek evidenciák. Havalaki nem sajátította el a betűvetés alapjait, annak nincs stílusa. (A stílus eredetilegíróeszközt jelent.) De aki gördülékenyen és szabatosan fogalmaz, de nincsegyetlen eredeti gondolata sem, annak sincs  stílusa. A stílus tehát nem az újat mondásakadálya, inkább a feltétele.De a kiforrott művészi stílus sem tart ki örökké. (Különbennem volnának stíluskorszakok.) A túl sokat használt forma egy idő után szükségszerűenelfárad és modorrá laposodik. Ezért keresi az ember mindig az újat.
Ha megismerem valakinek a képét az oldalon, az tehát még nemfeltétlenül jelenti azt, hogy az illetőnek stílusa van, legföljebb azt, hogykevesen vagyunk. Ha ugyanezeket a képeket egy másik képmegosztón látnám, aszerzőt esetleg nem ismerném meg. Ők azok, akik jellegzetesképmegosztó-stílusban fotóznak. Ez a népszerű stílus többé-kevésbé mindnyájyunkrahat, akik valamilyen képmegosztón hosszabb ideje publikálunk.

Dr. Németh Ferenc
6 napja
Véleményt mondani, véleményt cserélni bizony kevesen akarnak. Sem itt, sem a képek alatt.
De ez csak rajtunk múlik.Meglepni egymást egy képpel....?Mindenkinek megvan egy nagyjából kialakult stílusa, ennél fogva a hűdenagy meglepetés kizárva.De akkor egy kérdés, a diskurzus kedvéért:A kialakult stílus, az hogy csak a képet nézve már lehet tudni hogy ki készítette, az egy dicséretes dolog, avagy csak egy betokosodottság, begyöpösöttség, önismétlés?

Kovács Mihály
6 napja
Nekem is sok minden forog a fejemben az oldallal kapcsolatban!
Annak ellenére, hogy technikailag elég szépen működik, még mindég hiányolom az üzenőfalat, a saját galéria egyenes elérhetőségét és az sem ártana, ha lenne több kategória! 
Mikor belépek az oldalra, egyre inkább olyan az érzésem, hogy egy úgynevezett fotós közösségtől nagyon távol vagyunk! Mintha inkább egy képtároló oldalon érezném magamat! Hiányzik a véleménycsere, beszélgetések és sorolhatnám még egy darabig! Az én statisztikám szerint pedig elég gyorsan eljutottunk oda, hogy passzívnak lehessen a közösséget tulajdonítani. A regisztrált tagok létszámához viszonyítva, bizony nagyon kevesen töltenek fel képeket! 
Lehet, hogy csak én érzem és látom ezt így? Mert ha igen akkor elmegyek egy pszichológushoz kivizsgálásra!

János Müller
7 napja
\"Csüggedten nézegettem az oldalt, és olyasféle cinikus gonndolatok forogtak a fejemben, hogy a Fotóvilág ugyan elműkődget, de meglepni nemigen tudjuk egymást. Lehet, hogy azért, mert már  nem is akarjuk. Túl régóta ismerjük egymást, és ezen nem csak a régi fotóvilágosokat értem, hanem mindenkit, aki az oldalon publikál. De lehet, hogy csak az a baj, hogy túl öreg vagyok...
És akkor megláttam ezt a képet a Legújabbak között, és  egy pillanatra meglepődtem. Nem elemezgetem a fotót, mert aki látja a szépségét és az eredetiségét, az magától is látja. A világvége megint kapott néhány nap haladékot.\"


Ezt írtam az imént az egyik kép alá, de mire befejeztem az írást, a kép eltűnt a kommentárommal együtt, és megjelent ugyanannnak a fotónak egy másik változata. A szövegem megmaradt a vágólapon, ezért itt a Fórumban teszem közzé a (viszonylagos) örökkévalóságnak.

Dr. Németh Ferenc
7 napja
Megnéztem a Táncképeket, és nem bántam meg. Nem csak azért, mert Szentendre mindig megér egy kiruccanást, hanem mert színvonalas kiállítást láttam, gratulálok a szerzőknek. Eifert több fotója is a falon volt, és ha nem lett volna kiírva neve, nem mondtam volna meg, melyik a mester képe, melyik a tanítványoké.
Dr. Németh Ferenc
2019-09-06
Ajánlás 19:26-nál, (a tárlat még nyitva van):
https://www.mediaklikk.hu/video/kult30-az-ertekes-felora-2019-09-03-i-adas/?fbclid=IwAR0bfpxptnK6xqLQ5b8L56TYwEWoi0gAuN3PRRIyk7xiYwXdjbB9pkRdfaY 

Aczél Péter
2019-09-05