Fotóvilág fórum
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 ...
Felhasználók / aczelpeter hozzászólásai

A képekről alkotott véleményemet senki sem befolyásolhatja.
Saját magam se.

 

10-12 fő ... pozitív világszemlélet, az eddigieket visszaolvasva.
István, a szöveges fórumot szűkebb kör követi, mint a képeket. Nem tennél ki egy tacet paot a képek közé erről a találkozóról?
(Teljesen fúggetlenül ettől, az én megjelenésem sajnos bizonytalanná vált, de igyekszem, hátha...)

 

Mélyen egyetértek. * (ez itt a kalaplengetés helye).
;)

 

Mindig van közös nevező, csak nem mindig keressük meg. :)
Mindenesetre a polémia tárgya, az a bizonyos kép annyit mindenképp elért, hogy gondolatok sorát indukálta. És ez nem semmi, hisz igen sok szép kép semmi gondolatot nem indukál azon kívül, hogy "ez szép".
Érdekes dolog ez...

 

Bocsánat, valóban annyira egyértelmű(nek tűnik) Kant eszméje, hogy arra bárki önmagától is kilyukadhat, természetesen. Amire fel kívántam hívni a figyelmet, az annyi, hogy a s z é p-nek nem kell feltétlenül egybeesni a m ű a l k o t á s, vagy akár a m i nő s é g fogalmával. Ezek járhatnak együtt, de külön is. Ahogy - mint később írtad - például a b o r z a l m a s is állhat és áll is sokszor az alkotás, akár igazi nagy alkotás középpontjában (pl. Dosztojevszkij). Szinte bármi állhat az alkotás központjában - az más kérdés, hogy komfortosabb a szép, a kellem, a báj ... stb. kategóriákkal foglalkozni - de ezen foglalatosság közepette ne feledjük, hogy a művészet kezdetétől foglalkozott szörnyekkel, borzalmakkal, obszcén dolgokkal, s hasonló nem comme il faut témákkal.

 

BBartot idézem: "Minőségnek én azt tartom egy műalkotás tekintetében, ha bármilyen oknál fogva érdek nélkül tetszik." Ez Immanuel Kant esztétikája alapvetésének ráhúzása nem megfelelő fogalomra - bocsánat, hogy ezt kell mondanom, a nem megfelelő fogalomra. "Szép az, ami érdek nélkül tetszik" - mondja Kant. Kant tehát a szépről szól e gyakran idézett, híres - egyben a helytelen értelmezésektől elhíresült - mondatában, de nem a műalkotásról!
A műalkotásnak nem feltétlenül kell szépnek lennie. Erre ezer példát látunk a XX. - XXI. századi zenében, képzőművészetben, szépirodalomban, drámában stb., stb. - nem sorolom a példákat, ki-ki bőven találhat ilyeneket abban a művészeti ágban, amelyben valamennyire járatos, ezért csak egyetlen egy példát hozok onnan, ahol én vagyok járatos: Bartók: A csodálatos mandarin zenéjének bevezető része nem szép - a nagyváros, a metropolisz zaját, zűrzavaros zaját teszi elénk. Aztán majd ebben a közegben lesz erotika, gyilkosság, stb. a darab folyamán, de a kezdet a zaj, lárma, zűr.

LINK

Senki se mondta, kiváltképp nem a szóban forgó kép alkotója, hogy az a kép szép. De Balázs, higyj nekem - s a többiek is ezt tegyék - attól, hogy nem s z é p , attól még lehet műalkotás, avagy minőség (ámbár utóbbi szemantikája eléggé szerteágazó).

Nem értek hozzá de felhozok két irodalmi példát jóval korábbi időkből, Csokonaitól, majd Janus Pannoniustól (Berczeli Anselm Ádám fordításában) arra, ami "nem szép", de műalkotás (minőség):

"Nyelvelnek, barátom, hogy sok borral élek,
Kurvanyjok, hiszen én velek nem cserélek."

...

"Lúca, midőn tekerésre kinálja parázna picsáját
s lábai kétoldalt lógnak a vállaimon:
segge lyukán íme rettenetes ropogás szabadul ki,
s mint a szilaj villám, tépi a fellegeket.
Én meg az orrom jól befogom s meglépek azonnal,
büszke faszom lekonyul, szégyenem onnan elűz.
Lúcia semmi gyönyört nem nyújt minekünk a pinuskád
míg nem hagyja alább segged e csúnya szokást."

 

Csatlakozom az előttem szólókhoz. Leginkább alexmedhez (kivéve a Tatuka-konstellációt).

 

Abigél köszöni a jókívánságokat, és üzeni, hogy OÁ!

 

Jelentem, egynapos unokámnak feltettem a minket zavarba ejtő kérdéseket. Ugyan, mi a helyzet a ff fotózással, és ugyan, mi a helyzet az objektív valósággal, végezetül, de főképpen, mi a helyzet a ff fotózás és az objektív valóság kapcsolatával. Válasza felcsillantotta a zen buddhizmus tömörségét, talányosságát, egyértelmű volt ugyanakkor, és filozófikusan mély:
Oá.

 

Ámbár sejtem,mit fogok megtudni tőle: a világ homályos foltokból áll, melyekben furcsa szúrós szagok vannak.De van egy puha,kerekded,meleg gömb,amiből jön a kaja,és ennek az illata is kellemes,egyáltalán nem szúrós,
Csak este jutok el hozzá, így lehet,hogy azt fogja mondani: a világ egyszerűen sötét és büdös.Kivéve azt a gömböt.

 

János,a buszon olvasva kérdésedet,bepötyögöm véleményem,noha folyamatosan változó helyen vagyok,de megpróbálom magamat e változó kórdinátáktól függetleníteni.Nehéz ledz,mert mellettem áll egy rendkívüli mófon formás tomporral megáldott fiatal teremtés,aki bimbózó objektivitásomra komoly veszély.Mégis,az újszülöttre vonatkozóan feltett kérdésedre ezt mondhatom: tegnap éjjal megszületett harmadik unokám,Abigél.Ma bemegyrk hzzá,és meg fogom tőle tudni a válaszg.

 

Most elköszönök, mert el kell rohannom e téridő egy pontjára (22-es stúdió), ahol nagyon objektív számú rezgések nagyon pontosan meghatározott időben zajló megszólaltatására kell 80 embert összehangolva egy nagyon szubjektív tárgyat kiizzadni a nap folyamán, melynek a neve: Concertino - III. tétel.

 

Most Xabolccsal írtunk együtt. Mihály (most Xabolcs), nos, a kormányok nemcsak a kiskatonák, de minden polgár problémájához vertikálisan állnak.
Amíg horizontálissá nem lesznek.

 

Madach:
"A bölcselet csupán költészete azoknak, mikről még nincsen fogalmunk."

 

Mihály, biztos lenne, de akkor feleslegessé válna a tantárgy. :)

 

Egyszerre írtunk sisivel, de ugyanazt: a filozófusok remekül megélnek.

 

Kedves Mihály, érdekes kéréskör ez az objektív valóság és a tükrözés (hogyan jelenik meg bennünk az "objektív valóság"). Filozófusok remekül megélnek belóle . Ahogy Te mondod, úgy van: attól füg, mennyire lépünk hátra a dolog vizsgálatában. Minimum relatív az, hogy objektív, vagy szubjektív, de a relativitás még az objektív valóságnál is sikamlósabb fogalom, úgyhogy nem folytatom, illetve bele se kezdek.
Azt viszont azt hiszem, nyugodtan kimondhatjuk: fotósként mindnyájan tapasztaljuk minden képünk elkészítésekor, valamint más fotóinak befogadásakor, mennyire szubjektív terület az, amit fényképezéxnek nevezünk. Noha az eszköz, a kamera olyannak tűnik, mint ami aztán tényleg objektívan tükrözi a valóságot. Hiszen e szerkezet lelkének még az elnevezése is: objektív. De mi tudjuk, hogy dehogy! És ez benne a jó!

 

Engedjétek meg János és Mihály (Képcsináló), hogy kételkedjek, mondhatni kékelkedjek egy kicsit. Tényleg objektív az a kék szín az autón?
És ha éjjel nézünk rá? Akkor fekete? És ha egy vörös kirakat elé állunk vele, akkor lila? És ha egy kutya nézi, akkor szürke? Nekünk a színekre van jónéhány szavunk, mint: vörös, narancs, sárga, zöld, kék, ibolya. De kapaszkodjatok meg, van olyan nép, melynek nyelvén mindössze 4 szó van a színekre. Sőt! Van olyan afrikai törzs, mely mindössze 2 szóval rendelkezik a színekre vonatkozóan. Nekik milyen az autód színe?? Akkor tehát mi az, hogy az autó objektíve kék? Semmi más, minthogy ha ráesik a fény teljes spektruma, akkor annak egy bizonyos hosszúságú hulláma verődik vissza a felületéről. s hogy ezt a visszaverődést bizonyos emberek egyezményesen kéknek nevezik, de például az az afrikai hogy minek nevezi, azt nem is sejthetjük, s ha nem esik rá a teljes fényspektrum, akkor meg már annak se kék, akinek "objektíve" az volt. Arról már nem is szólva, hogy atomi szinten az autód felületének abszolút döntő része semmi más, mint űr, melyben néhány atommag rohangászik. Milyen színű a világűr? Fekete? Vagy ha nagyon messziről nézzük, olyan messziről, hogy a csillagok "összesűrüsödnek", akkor az űr az kék? Mint a te autód, mely tulajdonképpen űr, melyben néhány kósza atom rohangál, de te kéknek látod? És mi az, hogy az autó anyagának abszolút döntő része űr, ha azt az űrt mi nem látjuk, viszont kéket, azt látunk. Ezek után: tényleg objektív az, hogy az autód színe kék? (Csak egy kis gondolat-játék, ne vegyétek túl komolyan, mégha komoly is a dilemma: az objektíve kék színű autó esete.)

 

Mindenesetre sisi egy mondata a mostani diskurzusból bevésődött velőscsontomba, amit némelyek eufemisztikusan agynak neveznek, mégpedig ez:
"Egy bizonyos szint felett azonban nincs technikailag hibás fotó, csak hatástalan és az embert megállító kép."
(És most egy időre elköszönök, mert alá kell merülnöm.)

 

Mihály, ez az! Pontosan így.

 
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 ...


A Fotóvilág működése

Alapszabályzat


Mai albumajánlat

Dr. Varga Terézia
Jégvirágok tánca

Tegnapi albumajánlat

Kácsor Károly
Afrika

Videóajánlat
Lépcsőszimfónia
kompozíciós esettanulmány

Tapétázás kisvakuval
video
Szarka Klára: A hírkép és a riport
tárgyfotó
Profi tárgyfotó egyszerű eszközökkel
számláló