Boda Zsolt

Az elsõ kép egy erõsen megvágott kép, de talán a vágásaim közül, az eddigi legjobb az eredetihez képest, amely egyébként a második kép. Kérem, ha lehet mindkettõrõl mondjanak véleményt! Azt már tudom, hogy a víz szintjéhez közelebb és a csatorna közepén kellett volna állnom.
Tisztelettel, üdvözlettel: Boda Zsolt

A képeket Docens véleményezte
Boda Zsolt

Az "erõsen megvágott kép" egyetlen pozitívuma az erõs vágás. Tájfelvételnél sokszor elõnyös ez a keskeny, panoráma formátum. Ebben az esetben azonban sajnos nem menti meg a képet. Az a helyzet ugyanis, hogy maga a táj nagyon snassz, érdektelen, semmi hangulatos vagy látványos nincs benne. A fák kesze-kusza lepusztult (szó szerint elpusztult) ágai nem alkotnak képre érdemes látványt. Az égbolt világos foltja részlettelen, "lyukas". A házak elbújnak, látszanak is meg nem is. A hófoltok esetlegesek.

A szerzõ válasza:
Kicsit vitatkoznék: Szerintem érdekes, hogy az egyik oldalon még láthatóak hófoltok, a másikon nem, ez mutatja, meséli nekünk, hogy tavaszodik. Szerintem még elonye a képnek a szimmetria, és a csatorna eltunése a végtelenben. A hangulatról: én eddig azt hittem van hangulata a képnek, de úgy látszik ezt csak én látom, mivel ott álltam, jártam, és ezt nem sikerült visszaadni a képen. :( Üdvözlettel: Zsolt

Boda Zsolt

A vágatlan képen több látszik a vízbõl, ami a tükrözõdések miatt némileg érdekesebb. Ez a víz azonban nem szép. Tehát maga a motívum a kép fõ problémája, egyáltalán nem baj, hogy nem a csatorna közepén álltál.

VISSZA. . ELÕZÕ . . KÖVETKEZÕ