Alapította: Dékán István 1996-ban

Gondolatok!

Legfrissebb témák
Kedves Mihály. ezt a kérdést én is felvetettem már, de  azt a nem elfogadhatatlan választ kaptam, summázva: 0< 1<3<4, ez utóbbi ugye a szív+csillag konstelláció pontszáma, azaz valamelyest árnyaltabban lehet értékelni a képeket.
Deák Lajos
57 perce
Én azt hiszem, hogy a dokumentarista és szociofotó esetében is a legfontosabb az, hogy az ábrázolt képpel ne tévesszük meg és ne manipuláljuk a nézőt.  Ez részint komoly önmérsékletet és gondos terepmunkát igényel, mert, ahogy lejjebb írtam, könnyen tévútra juthat és ezáltal juttathatja a nézőt is a felületes, és főleg a szenzációhajhász fotós. Ebben az esetben valóban csak a legszükségesebb legminimálisabb beavatkozás lenne az elfogadható, de ennek megvalósításához bizony kevés egy háromnapos fotósséta, a hitelességhez több évtizedes terepmunka szükséges, hogy valóban dokumentáljunk, ne csak néhány hatásvadász snittel  vágjunk hagymát a néző orra alá. Más kérdés az, ha a képeinkkel célirányosan befolyásolni akarjuk a nézőket, de akkor ezt ne dokumentarista, hanem misszionárius  fotóknak nevezzük. Természetesen ez nem azt jelenti, hogy a fotóstól nem várható el állásfoglalás, de csak a valós tényekre alapozva.
Javaslom megnézni Kunkovács László: Pásztoremberek című albumát.
Mihály: egy 10 cm átmérőjű kör origójába  annyi sugarat lehet húzni amennyit csak akarunk, mindegyik más pontból indul ki, de mindegyik oda érkezik. Itt is a te origódba húzzuk a sugarakat, de nem mindenki ugyanonnan. Ha újra átolvasod a véleményeket, te is rájössz.

Deák Lajos
1 órája
Más témában kérdeznék, ami nekem nem teljesen világosch: a régi FV-n volt a tetszik, ill. nagyon tetszik minősítés - de ott csak az egyiket lehetett jelölni. Most van a szívecske és a profi; itt - úgy tűnik - mindkettőt lehet, bár a profi több pontot ér. Van ennek bármi jelentősége, vagy programhiba? Eddig a Kierkegaardi módszert követtem, miszerint vagy-vagy... (avagy van-e élet az oráng után:)
Szabolcsi Mihály
2 órája
A társalgás (szokás szerint) teljesen elkanyarodott, de legalább társalognak!
Már ez is fejlődés...:)!  

János Müller
2 órája
Péter 9 órával  ezelőtti hozzászólásával egyetértek. Részemről a felvetett témát elengedtem, a társalgás teljesen elkanyarodott.
Kovács Mihály
3 órája
(annyi szűkítéssel, hogy a realista fotónál teljesen egyetértek, nagyon jó a hamisság fogalmának szűkítése, egyben kiterjesztése a fotó hamis, és/vagy manipulált üzenetére. A dokumentarista ill. szociofotónál a megrendezés, beállítás kérdésében szigorúbb önmérsékletet tartok szükségesnek - praktikusan nulla-közeli beavatkozást. Díjazásként valamit fizetni a publikálási jog megszerzéséért természetesen nem tartom etikátlannak, de ennél többet, kvázi modellpénzt fizetni már összeférhetetlennek éreznék e a fotós műfajokkal.)
Aczél Péter
4 órája
Maradéktalanul egyetértek, értékes megközelítése a problémakörnek:
(Deák Lajos)::\"Nekem a realistának, dokumentaristának, vagy éppen szociofotónak nevezett alkotásokkal nem az a problémám, ha azok megrendezettek, beállítottak, a szereplők díjazottak, ezek lehetnek akár kifejezőbbek, autentikusabbak, sőt ütősebbek is, mintha az eredeti valóság, gyakran lapos látványát közvetítenék. Ld. Sára Sándor Feldobott kő című filmremekét.Nekem az a problémám, ha a képek hamis, pláne, ha  manipulált üzenetet hordoznak. Az, hogy a kép azt sugallja, hogy a kovácsok és a műhely egy faluból valók, közben pedig nem, egyáltalán nem zavar, ugyanakkor, ha azt akarná velem elhitetni, hogy a kovácsmunka mekkora sósimrei boldogságot jelent, nem pedig azt, hogy embert próbáló tevékenység, azt nem tudnám értékelni.\"

Aczél Péter
9 órája
Arra, amit Péter írt csak annyit tudok mondani, hogy egy témától elindulva egy attól teljesen független témáig jutás, teljesen általános, bár valóban nem teljesen normális történés, de javaslom újraolvasni Karinthy: Műfordítás, című örökbecsű írását.Igazolandó, hogy komolyan veszem a panaszát, visszatérnék a realista ábrázolás kérdéséig:Nekem a realistának, dokumentaristának, vagy éppen szociofotónak nevezett alkotásokkal nem az a problémám, ha azok megrendezettek, beállítottak, a szereplők díjazottak, ezek lehetnek akár kifejezőbbek, autentikusabbak, sőt ütősebbek is, mintha az eredeti valóság, gyakran lapos látványát közvetítenék. Ld. Sára Sándor Feldobott kő című filmremekét.Nekem az a problémám, ha a képek hamis, pláne, ha  manipulált üzenetet hordoznak. Az, hogy a kép azt sugallja, hogy a kovácsok és a műhely egy faluból valók, közben pedig nem, egyáltalán nem zavar, ugyanakkor, ha azt akarná velem elhitetni, hogy a kovácsmunka mekkora sósimrei boldogságot jelent, nem pedig azt, hogy embert próbáló tevékenység, azt nem tudnám értékelni.Ha lefényképezünk valamit, valakit, vállalnunk kell azért a felelősséget, hogy a kép valós üzenetet hordoz, nem tévesztjük meg vele, főleg nem manipuláljuk, akár vétlenül is a nézőt. Ez különösen igaz a nagyon népszerű roma emberek és családok ábrázolására, hiszen náluk igen gyakran a családi hierarchia legalsó fokán lévők dolgoznak, a ház előtt ücsörgők pedig elszedik a keresményüket. Mi pedig nem azzal érzünk együtt, akivel kellene, aki eltartja az egész családot, hanem azzal, aki már a ház előtt várja az elszedhető pénzt.Ez csak egy példa arra, hogy kevés az, ha egy kép a realista ábrázolás formai elemeinek látszólag megfelel, a realista ábrázolás felelős tevékenység.
Deák Lajos
10 órája
Én se olvasok el minden hozzászólást. De amihez hozzászólok, azt elolvasom.  Csak ezzel a jelenséggel viszont, bevallom, nem tudok mit kezdeni, elnézést! (idézem):


“Hàt nem igazán kívánom visszaolvasni ezt a halom eszmefuttatást. NAGYJÁBÓL látom, hogy megint a technikai tökély a téma, VAGY ILYESMI... Innen is el lehet indulni..persze.”


Én viszont innen se elindulni, se valahova eljutni mem tudok.

Aczél Péter
11 órája
Külön szomorúság amikor kiváló emberek összeszólalkoznak
Szendrei Tibor József
12 órája
Péter: természetesen én sem olvasok el minden hozzászólást, de a Te írásaidat mindig...
Szabolcsi Mihály
12 órája
...\"az alkotói fantázia, az egyéni képi látás\" valóban a legfontosabb dolog, de trehány megvalósítással a potenciális közönség lenézését jelenti...
Szabolcsi Mihály
12 órája
Sajnos a diskurzus hozzászólásait sújtó  “átok” az, hogy újabb hozzászólók nem olvassák el azokat, mert az fárasztó, hanem kicsippentenek egyes félmondatokat, rossz esetben egy-egy szót  supán, azután e csippentéshez tapadva gyakran éppen ellentétes értelmezéssel ruházzák fel az eredeti tartalmat. Itt egyedül (Kovács) Mihály olvasta is el azt, amihez hozzászólt. Lajosnak sikerült pont az ellenkezőjére fordítani az eredeti tartalomhoz később kapcsolódó  rêszletkérdést. Gabi, te pedig Lajos félreértelmezésén utazva tovább, fejted ki mindandódat. 


Nos, itt eredetileg a realista fotózás történeti hagyományainak mai utóéletéről volt szó. 


Majd ennek kapcsán egy ponton, Zsolt hozzászólása alapján beleszövődött a technikai tökéletesség kérdése is. 


Amelyről konkrétan én, a canoneosos azt állítottam, hogy az (technikai tökéletesség) önmagában SEMMI, csak kiindulási alap, de sajnos a legtöbb amatőr fotós a techikai tökéletességet tekinti végcêlnak, melyhez esetleg hozzákever két kiló közhelyet, és az már neki a kánaán.


Mindenesetre úgy látszik, hogy noha ez a Gondolatok! rovat, itt nem érdemes gondolatot kifejteni, mert úgyse olvassa el senki azt a gondolatot,  csak szavakat csipeget belőle aminek abszolút semmi értelme nincsen, süketek párbeszéde ez így. Egy gondolat körbejárasa helyett ki-ki bedobja a saját fixa ideáját, aztán továbbrohan. Úgyhogy én is továbbrohanok mai felvételemre, további jó csipegetést és összevisszaságot kivánva.

Aczél Péter
12 órája
Kedves Gabriella: igazad van. A technikai tökély a rendelkezésre álló egyre korszerűbb és egyre önállóbb technika érdeme, amihez viszont, ezt működtetendő, szükség van az alkotó technikai ismeretére is. Akik ez utóbbit kérik számon egy alkotón, olyan kompozícióknál, ahol ez lényeges, azoknak igaza van. A lényeg viszont valóban az alkotói fantázia, az egyéni képi látás, nem a \"mesterektől\" tanult, azt utánzó, hanem az egyén tehetségéből fakadó, az egyén szellemiségét és ideavilágát megjeleníteni tudó képesség. A tanulás fontos dolog, mert az ember nem mindentudó, de sem a tanfolyamokon, sem a művészeti egyetemeken a tantárgyak között nem szerepel a tehetség oktatása.
 

Deák Lajos
12 órája
Bocsánat valamiért idő előtt átküldte a beìrást. Szóval még gigászibb \" kanoneosokkal\" ha a fotó egy unalmas semmitmondó tucat :). Az van itt bőven. Jó is, persze. Az is akad. Én sosem tanultam fotózni. Nem is akarok. Minek? De legalább van képi világom. Szerintem ez sokkal fontosabb. Sőt. Ez a legfontosabb.
Komlós Gabriella
13 órája
Hàt nem igazán kívánom visszaolvasni ezt a halom eszmefuttatást. Nagyjából látom, hogy megint a technikai tökély a téma, vagy ilyesmi... Innen is el lehet indulni..persze. Ugyanakkor pedig lehet embereknek gigászian hatalmas technikai tudásuk még gigászibb kanoneosokkal
Komlós Gabriella
14 órája
Kedves Péter: Sajnálom, hogy nem akarod megérteni, nem először, amit akár az eredeti, akár a következő hozzászólásomban írtam. A kadarkás poénra csak annyit reagálnék, hogy azt a karácsonyi halászlé mellé te tedd az asztalra többet használ a gúnyolódásnál. Ez jótanács.


Deák Lajos
Tegnap
Tibor: valami hasonlót mondtunk, de nem pont így; (magam is voltam fotószakkör-vezető:) Aki valóban készségszinten elsajátította a kapásból való helyes exponálást (akkoriban a még kézi élesállítással együtt), Annak nem kell többé a beállításokon gondolkodnia, csak fotózni... :)
Szabolcsi Mihály
Tegnap
Lajos, csak nagy koponyák és nagy hólyagok szokták sajátmagukat idézni. És az utóbbi kategóriába sorolom magam, ezért idézem, amit írtam Zsolt kérdésére válaszként:


“De mi van, ha technikailag tökéletes?”- kérded. SEMMI. Az a nulla pont. Onnan kellene elindulni. De az amatőr többnyire ott fejezi be.


Nos, a te szavaidat is  idézni fogom, de kiegészítem kétszer 1 szóval, hogy három deci kadarka után is világos legyen, én mit gondolok:


“abban bizony az az összefüggés van, hogy a technikai tökéletesség CSAK az alap, minden ott CSAK kezdődik”


Lajos, igyál több kadarkát, és minden kitisztul.

Aczél Péter
Tegnap
Apropó kovács, kovàcsműhely: anno valaki csúnyán belekötött Tothzsu egy ilyen témájú szerintem kitűnő fotójába, valami művi beállítás  és nem természetes fény hatás miatt ,ha jól emlékszem. Történetesen jártam abban a kovács műhelyben ami ma is működik. A kép abszolút valóság hű kitűnő helyzet ábrázolás volt. Tehát TUDOM , hogy a meglehetősen durva kritikának nem volt semmi alapja. A baj az,  hogy ezt a kritizáló nem tudta!!!
Veress Zsolt
Tegnap
Péter:  nagy figyelemmel elolvastam a nyolc órája írott gondolataid és abban bizony az az összefüggés van, hogy a technikai tökéletesség az alap, minden ott kezdődik, ezt igazolandó hoztad az idézetet, amiből én egészen mást olvasok ki, inkább közelít Tibor által idézettekhez, ami nekem azt üzeni, hogy alapvetések igen, a tökéletesség pedig értelmezhetetlen, de szívesen fogadom mindenki magyarázatát, aki hitelt érdemlően értelmezni tudja.
Deák Lajos
Tegnap
Lajos, valami félrecsúszott: a fogmosó mondat nem tartalmaz következtetést. A szakember szavainak fontosságát húzza alá.
(Kovács) Mihály, a képben az a hamis, hogy valódi kovácsműhelyként mutat be egy skanzent. Ha az lett volna a címe: Kovácsbemutató a skanzenben, akkor nem lett volna hamis (de akkor a kutyát se érdekelte volna). De ezt az információt nem adtam meg, ezért érezte a két valódi szakember, hogy valami hamis. A cím azt sugallja, hogy ez egy felsőpetényi, ma is működő kovácsműhely. Pedig csak a kovácsok felsőpetényiek, a műhely skanzen. Felsőpetényi kovácsok - jól kifundáltam a címet, de ma már nem vagyok rá büszke. Arra se, hogy összemaszatoltam a legényeket, ami egy ilyen fotónál szintén hamisítás, mint a címbeli csúsztatás, és persze Eifert azt is kiszúrta volna tuttira - bár így viszont volt rá “kereslet” (olyan helyeken, ahol az efféle hamisságok fölött illik elsiklani). Ne is feszegessük ezt tovább, nincsen benne annyi, ráadásul piszokul nem vagyok rá büszke, minden serleg, jutalom, stb. dacára. A lényeg: a realista ábrázolás érték. De ne legyen hamis!! (Azt azért halkan hozzáteszem: a magyaros stílus eredeti mesterei - nem csak az utánzók és az utánzók utánozói - is éltek sajnos hasonló módszerekkel, néhanapján, az akkori hivatalos szellemiség elvárásainak igyekezve elébe sietni. De ezt nem feszegetem, nem az én dolgom, s nincs is erre fogadókészség.)

Aczél Péter
Tegnap
Tibor: Ennyi a lényeg.
Deák Lajos
Tegnap
Az igényes  kezdő  iskolában megtanítják az elméleti és a használói alapokat, beállításokat, majd készség szinten begyakorolják.
A haladó szinten mondottak: Felejtsetek el mindent és fotózzatok, fotózzatok. Eleinte döcögős, de láss csodát kezdenek jók lenni

Szendrei Tibor József
Tegnap
Szilágyi Sándor szavai éppen azt az üzenetet hordozzák, hogy sem a tartalom álságos megfogalmazása, sem a technikai tökély túlspilázása nem tekinthető áldásos megoldásnak. Tehát a szakember véleménye egészen más, mint a belőle levont fogmosó következtetés.
A minap a Francia Intézetben láttam egy André Kertészről készült portréfilmet. Ő ebben határozottan azt mondta, hogy soha nem foglalkoztatták a fényviszonyok, csakis a téma , mint, ahogy az sem, hogy a kép a technikai tökélyt hány százalékosan közelíti meg, ha a mondanivalója ezt képes kompenzálni. Nyilván, egy semmitmondó FŐFOTÓ kirakat kategóriájú arcképnél fontos, hogy legalább az objektívhez közelebbi szemben az is látszódjék, hogy milyen szoftboxot  használtak a világosításnál.Egy komoly hozadéka az eszmecserének, hogy a két soha meg nem ismert dologból, Columbo felesége és Columbo keresztneve, legalább az egyik most megvilágosodott: Columbo János.Az én véleményem, vannak technikai alapvetések, de az, hogy mi a technikai tökéletesség, szerintem senki nem tudja megmondani, talán csak a fogyasztói társadalom farvizén utazó gyártó cégek marketing menedzserei. Ez pedig inkább üzletpolitika, mintsem esztétika kérdése.

Deák Lajos
Tegnap