Aczél Péternek: Lehet hogy az a baj a fotóiddal, hogy nincs rajtuk köd. A köd nagyon fontos, legalább 10-15 plusz pontot hoz. Nádor Pál
2019-12-05
Bástya elvtárs: (a felkínált citromba harap) Mi ez? Pelikán: Narancs. Bástya elvtárs: Narancs?! Pelikán: Az új magyar narancs. Kicsit sárgább, kicsit savanyúbb, de a mienk. Nádor Pál
2019-12-05
Nem szándékoztam többször hozzászólni, mert úgy gondoltam, hogy előző hozzászólásomban elmondtam a lényeget. De minthogy konkrétan hozzám intézett válasz is érkezett, valamint kérdés is, illendő, hogy reflektáljak. Nem különösebben zavartak engem R úr beírásai: azt hiszem, személyében senkit se sértett meg. Csak a képekről szólt beírásaiban. Igaz, abszolút elhibázottnak tűnik a fotózáshoz való hozzáállása, de ez az ő problémája. A GYFAK jelenséget viszont rombolónak, bár hatástalannak tartom. Azt hiszem, Gyenge Fotók Alkotói Közösségének neveztem. Nem Gyenge Fotósok Alkotói Közösségének. Semmi jogom nincs arra, hogy bármelyik fotóst gyengének, vagy erősnek nevezzek. A fotókat viszont nevezem gyengének, vagy erősnek. És mindenki láthatja, hogy van, aki gyakrabban tölt fel olyan fotót,amit például én (de más is) gyenge fotónak érez, és keres, talál olyan kollégát, aki szintén viszonylag gyakran tölt fel olyan fotót, amit sokan gyengének éreznek És akkor odahordja nagy lelkét a rossz kép alá, és mondvacsinált, sántító logikával, oda nem passzoló idézetekkel jól megvédi a szóbanforgó gyenge fotót. Azonban engemet leginkább nem a GYFAK (FAK fonetikusan is értendő angolból) jelenség zavar. Korábban már hangsúlyosan igyekeztem leírni azt a jelenséget (nem egyszer, hanem sokszor), ami engem valóban zavar.És mostani – úgy tűnik, hogy vitaindító, és ez jó – beírásomban is ordító nagy betűkkel emeltem ki, mi itt a baj. Pontosan ugyanez zavarta Tálas Pétert is. Ő hamarébb feladta. Belátta, hogy ez a forum olyan fotósok játékszere, akik ugyan képesek jó fotót is csinálni, mégis teleszó(a)rják a lapot üres kattintgatásaikkal. Ez először csak komikus, másodszor már nem annyira vicces, sokadszorra pedig káros. Egyszerűen átalakítja a lap profilját unalomból kattintgató öreg- és fiatalurak szemétdombjává. AKI TUD JÓ FOTÓT IS CSINÁLNI, MI A FEKETE FENÉNEK TÖLT FEL EGYSZERRE 11 VACAKOT? AMIHEZ RÖGVEST CSATLAKOZIK EGY HASONLÓ FOTÓZÓ, ÉS Ő IS FELTÖLT HAT VACAKOT. Tehát az a hozzáállás bosszant, hogy orrotok alá dugok egy gyengécske sorozatot, mert éppen ilyen kedvemben vagyok. Nem baj, hogy ezzel eltüntetem a Legújabbak közül azt a pár képet, ami jó, sőt, annál jobb. Ugyanakkor vérzik a lelkem, mert személyesen is ismerek néhány fotóst, aki ezt teszi, és magánemberként végtelenül tiszteletre méltó, rokonszenves, kedves embereknek ismertem őket meg. De az a hozzáállás, a sorozatban feltöltött, már a honlap iniciáléjában is leírt módon abszolút nem ide való képek ömlesztése a lapra engem elszomorít. És ez a jelenség, noha (nem csak én) állandóan ágáltam ellene, szűnni nem akar. Akárhogy is “nem kell megnézni, ha zavar” a Legújabb rovat képeit, az ember már csak olyan, hogy igenis, éppen a legújabbak érdeklik. Nem hiszem, hogy egyedül én vagyok az a láma, aki önmagát azzal kínozza, hogy rögtön a legújabb fotókra kattint. Hiszen épp ez a Fotovilág maga: milyen új képek, új gondolatok, új megoldások vannak, lássuk ezeket! Ha csak jó fotókat akarok látni, elmegyek egy tárlatra. De ezen a fórumon a legújabbakat szeretném látni. És minthogy szerintem ezzel legtöbben így vannak, a Legújabbak közé feltöltött, géppuskaropogás-szerűen odaszórt vacakságok elriasztanak. Nem csak engem. Már sokan elhúztak innen, éppen ezért. A Népszerű rovat valóban jobb képeket sorakoztat fel.(Az Ajánlott rovatba viszont elég furcsa képeket is ajánlanak sokszor, és ebben némi GYFAK effektust vélek megmutatkozni). De az érdeklődést a Legújabb rovat vonzza, legalább annyira, mint a másik kettő. Be kellett látnom, hogy annak ellenére, hogy én is, más is százszor a pusztába kiáltottuk: NE TÖLTS FEL VACAKOT, HA JOBBAT IS TUDSZ, PLÁNE NE ÖMLESZTVE! – ennek semi, de semi eredménye nem volt, és láható, hogy nem is lesz. Olyan lapon viszont, ahol az ilyen képek tömegével muszáj szembesülnie annak,aki a legújabb dolgokra kiváncsi, nem érdemes jelen lenni. Sajnos van egy másik jelenség is, ami zavar – de ez már csak az én személyes bajom. Azt vettem észre, hogy nagyon nagy sikere van az olyan képeimnek, amelyek valójában inkább csak mutatósak, de nem képviselnek olyan értéket,ami nekem fontos. Ugyanakkor ha feltöltök olyan képet,amelyben gondolat van, eredeti formai trouvaille van, vagy bármi, ami kiemelheti azt a képet a tucatfotók közül, akkor annak nemigen van itt keletje. Kiállításokon igen, a falon nagyonis megállják a helyüket, a látogatók megállnak alatta, és hosszasan nézik, látom, tetszik. Persze aki egy kiállításra elmegy, az már máshogy lát, mint egy mienkhez hasonló fórum közönsége. Mert itt viszont éppen a szerintem értékesebb megoldás némi értetlenséggel fogadtatik. Az igazán jó képeim itt ha nem is buknak el, de inkább a túl könnyen, szellemi befektetés nélkül emészthetők aratnak sikert. Persze, az is jó, ha egy kép könnyen szórakoztat, de mégis... És ez arra készteti az embert, ilyeneket gyártson. Nem a legjobb irányba lendít ez a jelenség engemet. Azon veszem észre magamat, hogy már megint “ide” gyártok képet. Nos, az, hogy merre terel engem az itteni fogadtatás, a helyi közízlés, régóta zavar, de ez az én magánügyem. Nem ide tartozik. Ami viszont nem magánügy, és ide tartozik, az a lap teljes elsekélyesedése, a nullához közeli értékállapot, ahol nemcsak én, hanem jónéhány virtuális fotós barátom se szeretne dagonyázni. Ez a helyzet. A képeimet pedig azért töröltem le, mert ilyen közegbe nem valók. Egy részük – a legsikeresebbek – talán nem is elég jók, az igazán jók pedig jobb környezetet érdemelnek, mint az üres kattintgatások fóruma. Nem akarok senkit megbántani ezzel, higgyétek el, de a száraz helyzet pontosan ez. Még valami, és ez fontos: mindenki különböző szinten fotózik.VANNAK KEZDŐK. VANNAK ELTÉRŐ ÉRDEKLŐDÉSEK. ELTÉRŐ LÁTÁSMÓDOK. VANNAK, AKIK MOST MÉG NEM TUDNAK IGAZÁN JÓ FOTÓT CSINÁLNI, DE SZERETNÉNEK. VELÜK AZ ÉGVILÁGON SEMMI BAJ NINCSEN, ITT A HELYÜK, EZ TERMÉSZETES. OTT VAN A NAGYON NAGY BAJ, HA VALAKI TUD, ÉS MÉGIS, ELŐTTE IS VILÁGOS MÓDON, VACAKSÁGGAL HINTI TELE A LAPOT. Az igazi vizuális környezetszennyezés, és mindenkinek kárára van. Aczél Péter
2019-12-05
Mi értelme van? Legyenek szűrve a képek, de jobbak a nem szűrt képek! Ha nem látod ennek az értelmét, akkor magadra vess! :) Kovács Mihály
2019-12-05
Ha valaki megmondja Nekem, hogy mi értelme van az utóbbi 24 órában közzétett kommenteknek , megköszönöm neki :) Veress Zsolt
2019-12-05
Az ún. elit (vagy szűrt) protfóliók, ha úgy veszem, még kevésbé vonzóak, mint az alapportfolió. A Legújabbak legalább az újdonság erejével hat, így a legtöbbször azt nyitom meg először. A Népszerű az oldal általános (ókonzervatív) ízlését tükrözi, de az Ajánlott sem tartalmaz különlegességet, vagy csak alig. A legtöbbször nem tudom megmondani, miért került az adott kép az Ajánlott kalapba. Az ajánló szinte soha sem vesződik az ajánlattal. Minek, az fárasztó. Ide elvileg olyan képek volnának valók, amelyek ugyan nem lennének népszerűek, de mégis valamiért figyelemre méltók. (Azt elfogadom, ha eleve kevés az ilyen képek a felhozatalban, akkor elég nehéz ezeket kiszúrni, de azért lehetne próbálkozni.) Az Ajánlott képek alig különböznek a Népszerűektől. Szerintem semmi újat nem mondtam, de szívesen magyarázom az álláspontom.
2019-12-05
Van három galéria. Ebből két galériában szűrt képek vannak. Szerintem aki szűrt képeket akar választani az talál szűrt képeket. Ha pedig a szűrt képek sem elég jók, akkor mi a továbblépés? Kiszűrni a szűrt képeket? Kovács Mihály
2019-12-05
A lüke javaslat dacosan megismételve, és így már nem is hangzik olyan viccesnek. Ezzel az erővel, Mihály, azt is mondhattad volna, hogyha valakinek nem tetszik valami, el is húzhat innen. Ezt megtették már éppen elegen. Engem viszont itt tart valami súlyos és homályos tehetetlenség. De fordítsuk komolyabbra a dolgot. Amikor azt mondtam, hogy nem a jobb és gyengébb fotósok világharcának fogom fel a dolgot, az alatt azt értettem, hogy bőven volna mit kritizálni az úgynevezett jó fotókon is. Látni fantáziátlanságot, megrekedést, tanácstalanságot, önismétlést, modorosságot az elit portfólióban is éppen eleget. Csak hát, ilyen gyarló az ember, többnyire a kisebb ellenállást keresi. Azt mondom, ha kritikát szeretnénk, védjük meg a kritikust a plebejus lázadóktól! És az urak bosszújától is, természetesen. PS.: Csak kínkerservesen tudtam bepötyögni ezt a kis szösszenetet, mert az elkóborolt kurzort alig lehet a helyére terelgetni.
2019-12-05
Pál véleményével egyetértek. Aki csak a jó képekre kíváncsi, az ne nyissa meg a >Legújabb< galériát. A >Legújabb< galéria az nem a legújabb szuper képek helye. Ennek a galériának a neve az is lehetne, hogy Bírálatra vagy zsűrizésre váró képek. Aki csak a válogatott képekre kíváncsi, annak nem kötelező megnézni az összes képet, elég ha igényességtől függően, csak a másik két galéria valamelyikét nézi meg. Ha lenne előszűrés akkor sem látnánk az összes képet, csak a megjelenésre méltónak ítélteket. Vegyük úgy, hogy az Ajánlott és a Népszerű galériák a zsűrizett, előszűrt galériák, ahova csak a jó, a magas művészi igényeknek megfelelő képek kerülhetnek. Aki előszűrt FV-ot, előszűrt képeket szeretne nézegetni, az nézze az Ajánlott és a Népszerű galériákat. Ha pedig kíváncsi a teljes felhozatalra akkor nézze meg a Legújabbakat is. De ha bemerészkedik a Legújabba galériába, akkor ne siránkozzon, hogy miért nincs előszűrés...... Kovács Mihály
2019-12-05
Pál, engem nem irritál egyetlen kép sem, viszont elcsüggeszt az oldal általános színvonala. (A vitakultúra szintjével sem vagyok éppen elégedett.) Én nem a jobb és a gyengébb fotók (vagy fotósok) közötti világharcnak fogom föl ezt az egész dolgot. Úgyhogy a javaslatod, hogy az elégedetlenek ne nyissák meg a Legújabbakat, számomra viccesnek hangzik, de mindig is értékeltem a humorodat. Üdvözlöm viszont mondandód azon részét, miszerint a Szerkesztőség a jövőben indokolt esetben a renitensekkel szemben intézkedni fog. Hajrá!
2019-12-05
Azt tudom javasolni hogy akiket iritálnak az úgynevezett `rossz` képek az ne nyissa meg a >Legújabb< galériát (ami egyébként alapból meg se nyílik) csak a >Népszerű< és >Ajánlott< galériákban nézegessen.. Nyilvánvalóan ha egy PRO felhasználó teszi ezt akkor elesik a lehetőségtől hogy az >Ajánlott< kategóriába minősítsen egy fotót. Úgy gondolom hogy a PRO felhasználóknak felelősségteljesen kell hogy éljenek az előjogaikkal. Egy fotó iránti nemtetszésnek az a legjobb kifejezési módja hogy nem adunk a képre szívecskét, csillagot vagy >Ajánlott< minősítést. Ez egyértelműen jelzi a szerző számára hogy nem aratott osztatlan sikert. Negatív kritikát kommentben is lehet közölni amennyiben személyeskedésről nincs szó. Ha valaki nem tudja kezelni a kritikát és nem a megfelelő hangnemben kommunikál azt kérjük a Szerkesztőség tudomására hozni hogy a megfelelő intézkedéseket foganasítani lehessen. Avval sincs semmi baj ha egy PRO felhasználó nem kíván élni a jogával hogy az >Ajánlott< kategóriába minősíthessen egy fotót (mivel nem akar minden újonan feltöltött fotót megnézni). Én hivatalból minden újonan feltöltött fotót megnézek és amit arra érdemesnek tartok azt minősítem. Nádor Pál
2019-12-05
Kedves Ferenc: Ahogy jeleztem, tudtam, hogy nem szándékoltan maradt le az neved a levélről. Bár nem írtam, de gondoltam és most megerősítem, hogy tisztességesnek tartottam a név szerinti hivatkozást, sokkal tisztességesebbnek, mint a félreérthetetlen sejtetést. Ez a jövőre is vonatkozik, mert az ember csak akkor tudja megvédeni magát a rá vonatkozó véleményekkel szemben, ha egyértelmű, hogy őt érték, nem csak sejti.A letörölgetésről annyit, hogy minden olyan letörlése elfogadható, ami méltatlanná vált bármelyik érintettre nézve.
Deák Lajos
2019-12-05
Lajos, nem névtelen levelet írtam, és nem is vitattam el a véleményezési jogot senkitől (épp ellenkezőleg). Azt mondtam, hogy ha valaki letörli azt a képet, ami alatt vita van, onnantól nem lehet értelmesen vitatkozni. Capisco?
2019-12-05
Kedves ismeretlen: általában így akkor jelenik meg hozzászólás, ha írás közben megszűnik a regisztrált kapcsolat, tehát vétlennek érezlek a névtelenségben. Igen. jól látod, hogy kompenzálandó a nem ritka erősen szubjektív, a jónak tartott, vagy a szűk közösséghez tartozó fotósok névre és nem képre szóló túlértékelését, ld. az alábbi hozzászólásom, felvállaltam azt a népszerűtlen feladatot, hogy ne csak a rosszindulatú sárba tiprás és pocskondiázás legyen R J osztályrésze az oldalon még akkor is, ha többször, több képe alatt igyekeztem elmondani neki azt, hogy mi nem tetszik nekem. Az ominózus méhes kép alá írt gondolataimat minden részletükben szakszerűnek tartom, még akkor is, ha AP-nek erről más a véleménye, ugyanakkor mások, képről írt véleményének sok részletével is egyet értek. Mindenkinek jár a védelem és a tisztességes eljáráshoz való jog és ennek érvényesülnie kell a Fv-on is, ha ezt szintén néhányan másképp gondolják. Az, hogy valaki másképp látja ezért másképp ábrázolja a világot, nem lehet méltatlan támadásoknak sem oka, sem indoka. A fotókörünk felvállalta autista fotósok patronálását és elmondhatom, hogy bár sok mindent másképp látnak a világból, tehát másképp is ábrázolják azt, igen sok elgondolkodtató képet alkottak, és nyűgözték le velük az eltérő gondolkodást elfogadó nézőket és rövid idő alatt szereztek gyakorlatilag országos ismertséget. Sok képük több értéket képvisel, mint itt az oldalon néhány túlsztárolt, tizenkettő egy tucat kép. Deák Lajos
2019-12-05
Az előző hozzászólást én jegyzem, de a program érthetetlen módon lehagyta róla a nevemet.
2019-12-05
Jánosnak, igaza van, ez egy kis oldal, és valószínűleg az is marad. Amit az FV-ben a legjobban szeretek, az éppen a bensőségesség. Amit a legjobban utálok benne, az a belterjesség. Mind a két tulajdonság abból fakad, hogy kevesen vagyunk, és régóta ismerjük egymást. Néha a kelleténél is jobban. A Fotóvilágnak hat éve vagyok tagja, és amitóa az eszemet tudom, az oldal válságban volt. A legégetőbb problémákat (program- és tulajdonosváltás) - hála a mentoroknak - sikerült megoldani, de a színvonal, úgy tűnik, nem lett magasabb. A szellemi válság nem kellemes, nem is szükségszerű, és többen vagyunk, akik a langyos vízhez nem szeretnénk végleg hozzászokni. Ez a jó hír. A rossz hír az, hogy a megoldást egyikünk sem látja, vagy ha látni véli is, annyi hatása van a szavának, mint a klímaválságra vagy a forint árfolyamára. Nem baj, most legalább nerkünk fontos dolgokról beszélünk, a Fórum épp ere van. Péter diagnózisával tehát lényegében egyetértek, most mégis inkább arról beszélnék, amiben nem értek vele egyet. Mindenekelőtt azzal, hogy ki akarja törölni a vitaindító hozzászólását. Miért? Juditnak igaza van, ez csak arra jó, hogy az értelmes dialógus esélyét csökkentse. Péter, a legutóbbi portfóliótörlésed sem igazán értem. Valóban Rongits József egyik sértő kommentje verte ki nálad a biztosítékot? Ha igen, miért csak most kell ennek kiderülnie!? Miért nem tudja azonnal helyre tenni a közösség azokat, akik vétenek a normái ellen? Ezt azért hozom föl, mert az említett kolléga tegnap letörolte a képeit, de mától újra töltöget. A Gyyenge fotók alkotói közösségének feje ezúttal Deák Lajos volt. Ő természetesen azt ír bármelyik kép alá, amit akar, legföljebb vitatkozunk vele. De az már mégsem járja, hogy valaki egyik nap letörli a megbírált képet (sőt, az össszes képét), másnap meg újra töltöget, mintha mi sem történt volna. Péter, eszem ágában sincs egyenlőségjelet tenni közted és R. tagtársunk között, de a látszatra érthetetlen kép- és hozzászólástörlésekkel akaratlanul ezt a fajta magatartásmintát erősíted. Az egyik kezedel építesz, a másikkal rombolsz. (Legalább te építesz is, mondhatnád erre teljes joggal.) Nem sértésnek szántam, amit írtam, remélem ez nyilvánvaló. Ellenkezőleg, éppen azt szeretném, ha hagynád, hogy tartósan vitatkozzunk, vagy éppen egyetértsünk és összefogjunk veled. Másképp nem lesz kigázolás.
2019-12-05
Kedves Janos! Minden szavaddal egyetertek. Pontosan ezt akartam en is mondani, hogy vannak nemzetkozi feltolto oldalak, hogy mast ne emlitsek a sokat hozsannazott 500px, meg meg masok, nem ezrek, de szazezrek toltenek rajuk kepeket. Van olyan, ahol fizetett moderatorok valogatjak ki a napi tobb ezer kepbol a legjobbakat. Meg ezek is higulnak, es be be kerulnek alacsonyabb szinvonalu fotok. De ezen ne is csodalkozzunk, hiszen napjainkban mar egy mobil telefonnal is sok esetben jobb fotokat lehet kesziteni, mint egy fenykepezogeppel. Ezaltal mindenki joforman fotosnak erzi magat. Ne a gyengebbeket szurjetek ki elso osztaju fotosok, hanem a jobbnal jobb kepeitekkel mutassatok nekik peldat. Ezzel a temat magam reszerol en is befejeztem. Es megmaradaok az amatorfotosok amatorjenek. Végh Izabella
2019-12-05
Kedves Mihály: A számokkal csínján kell bánni, nehogy kiderüljön, hogy azok csupán retorikai értéket képviselnek, ha képviselnek egyáltalán. Az általad említett nyolcvan százalék arra késztetett, hogy ellenőrizzem, mi is az igazság és erre nem hiszem, hogy találtam volna jobb igazolási lehetőséged, mint téged. Meglepő eredmény született.
Hát akkor a számok: A legújabb képek között 30 található. Ebből neked 18 valamilyen szinten tetszett, 12-t profinak találtál. A tizennyolc a képek hatvan, a tizenkettő negyven százaléka. Bármelyiket is vonnám ki a százból, nem jön ki a nyolcvan, bár lehet, hogy igazad van, csak azt kellene megmondanod, hogy te melyik számrendszer szerint adtad meg ezt az értéket. Ezzel a tizennyolc szavazattal dobogós helyen vagy, lehet, hogy a legmagasabb fokán. Még annyit, hogy ahol te nem pontoztál sehogy, ott általam nagyra tartott fotósok adtak igen sok elismerést, köztük AP is.Megnéztem, hogy összesen egy olyan kép van a legújabbak között, ami semmit nem kapott, öt olyan, ami csak csillagot nem kapott, ha ezeket tekintem gyenge fotóknak, akkor ez az összes húsz százaléka. Egy olyan kép volt, ami csak egy csillagot kapott, és nem hiszem, hogy a gyenge fotósok lobbi tevékenysége miatt, hiszen AP adta. Hát akkor most mi van a menses szerű rendszerességgel előjövő, ki a gyenge fotósokkal kérdéssel? Nem inkább a csillagszórókat kellene egy kicsit kordában tartani? Deák Lajos
2019-12-05
Utó irat! Elmentette mire befejeztem volna! Én most kívánok mindenkinek nagyon békés és kellemes karácsonyi ünnepeket! János Müller
2019-12-05
Ez eddig rendben is lenne, de az egész csak elméleti fejtegetés! Kérdésem az, hogy miképpen lehetne javítani az oldal színvonalát a gyakorlatban? Miképpen lehetne megakadályozni, hogy az úgynevezett gyengébb képek ne jelenjenek meg? Kiknek (kinek) az értékrendje és ízlése szerint kellene a döntést meghozni? Kik azok akik vállalnák, hogy töröljék az úgynevezett gyengébb színvonalú képeket és mi elenne ennek a következménye? Ha ez meg is történne kik azok akik itt maradnának ezek után?
De mint sok minden ez is lehetne hozzáállás kérdése! Ha a magasabb színvonalat és értéket elért fotósaink nem mennének el, hanem aktívabban töltögetnének fel képeket, akkor az oldal színvonala is más arányokat mutatna! Több lenne a jó kép és erősebben határozódnának el a gyengébbek! Ezekkel a sorokkal én ezt a témát be is fejeztem! És utoljára még annyit, hogy ne keressük mindég a hasonlatokat nemzetközi nagy fotósoldalakhoz! Ott a világ minden tájáról több ezren töltögetnek fel képeket és ezeknek az oldalaknak mások a működésükhöz szükséges anyagi helyzetük. Ez egy kis ország, kicsike fotós oldala, kevés létszámmal. I János Müller
2019-12-05
Pál: a >Legújabb< 80%-ára gondolok; bár a másik kettő is hígul a ˝GYFAK˝ tevékenysége miatt... Hogy a többünk által ismert 500px oldalra utaljak, ott annyi képet öntenek fel, hogy azt képtelenség végignézni, de nem is kell: a közösség hatékony moderátor: - már az >Upcoming< fül alatt is csak azok a képek kerülnek szem elé, melyeket a közösség rápillantásra méltónak talál. Így a feltöltött képek 70%-a nem kerül szem elé. Igaz, ott akkora tömeg van, hogy a ˝GYFAK˝ nem tudja befolyásolni az eredményt. Szabolcsi Mihály
2019-12-05
Elhangzott hogy a feltöltött képek 80%-a rossz, nem ide való. Tudná valaki pontosítani hogy minek a 80%-a? A >Népszerű<. a >Legújabb< vagy az >Ajánlott< fotóknak? Nádor Pál
2019-12-05
Az üzenőfalnak valóban lehet olyan hozadéka, amiről Péter beszél. Ez jellem kérdése, nem pedig az üzenőfalé, hiszen könnyedén észrevehető, ha valaki négyszemközt valakikről, lesújtó véleményt ír, ugyanakkor a képek alatt áradozik róluk, így az illető gyorsan hitelét veszti. Péter, szerintem ezt te is így gondolod. Ráadásul ez a magatartás igényel némi gátlástalanságot, viszont ezt feltételezni nem túl hízelgő a tagságra nézve, ezért én el is vetném, ugyanakkor vannak olyan témák, amik a közösség számára nem titkosak, csupán érdektelenek. A többi gondolatról a Csontbrigád című, talán legjobb Rejtő Jenő regény elhíresült pénzérméje jut eszembe.
Deák Lajos
2019-12-04
Tisztelt Szabolcsi Mihály ! Önnek igaza van!De nem kívánnám elterelni a beszélgetés a Péter által felvetett gondolatról. Kovács Mihály
2019-12-04
Druszám, csak az a baj, hogy mindig az akar tanítani, aki nem tud :) Szabolcsi Mihály
Nádor Pál
Pelikán: Narancs.
Bástya elvtárs: Narancs?!
Pelikán: Az új magyar narancs. Kicsit sárgább, kicsit savanyúbb, de a mienk.
Nádor Pál
Nem különösebben zavartak engem R úr beírásai: azt hiszem, személyében senkit se sértett meg. Csak a képekről szólt beírásaiban. Igaz, abszolút elhibázottnak tűnik a fotózáshoz való hozzáállása, de ez az ő problémája.
A GYFAK jelenséget viszont rombolónak, bár hatástalannak tartom. Azt hiszem, Gyenge Fotók Alkotói Közösségének neveztem. Nem Gyenge Fotósok Alkotói Közösségének. Semmi jogom nincs arra, hogy bármelyik fotóst gyengének, vagy erősnek nevezzek. A fotókat viszont nevezem gyengének, vagy erősnek. És mindenki láthatja, hogy van, aki gyakrabban tölt fel olyan fotót,amit például én (de más is) gyenge fotónak érez, és keres, talál olyan kollégát, aki szintén viszonylag gyakran tölt fel olyan fotót, amit sokan gyengének éreznek És akkor odahordja nagy lelkét a rossz kép alá, és mondvacsinált, sántító logikával, oda nem passzoló idézetekkel jól megvédi a szóbanforgó gyenge fotót. Azonban engemet leginkább nem a GYFAK (FAK fonetikusan is értendő angolból) jelenség zavar. Korábban már hangsúlyosan igyekeztem leírni azt a jelenséget (nem egyszer, hanem sokszor), ami engem valóban zavar.És mostani – úgy tűnik, hogy vitaindító, és ez jó – beírásomban is ordító nagy betűkkel emeltem ki, mi itt a baj.
Pontosan ugyanez zavarta Tálas Pétert is. Ő hamarébb feladta. Belátta, hogy ez a forum olyan fotósok játékszere, akik ugyan képesek jó fotót is csinálni, mégis teleszó(a)rják a lapot üres kattintgatásaikkal. Ez először csak komikus, másodszor már nem annyira vicces, sokadszorra pedig káros. Egyszerűen átalakítja a lap profilját unalomból kattintgató öreg- és fiatalurak szemétdombjává. AKI TUD JÓ FOTÓT IS CSINÁLNI, MI A FEKETE FENÉNEK TÖLT FEL EGYSZERRE 11 VACAKOT? AMIHEZ RÖGVEST CSATLAKOZIK EGY HASONLÓ FOTÓZÓ, ÉS Ő IS FELTÖLT HAT VACAKOT.
Tehát az a hozzáállás bosszant, hogy orrotok alá dugok egy gyengécske sorozatot, mert éppen ilyen kedvemben vagyok. Nem baj, hogy ezzel eltüntetem a Legújabbak közül azt a pár képet, ami jó, sőt, annál jobb. Ugyanakkor vérzik a lelkem, mert személyesen is ismerek néhány fotóst, aki ezt teszi, és magánemberként végtelenül tiszteletre méltó, rokonszenves, kedves embereknek ismertem őket meg. De az a hozzáállás, a sorozatban feltöltött, már a honlap iniciáléjában is leírt módon abszolút nem ide való képek ömlesztése a lapra engem elszomorít.
És ez a jelenség, noha (nem csak én) állandóan ágáltam ellene, szűnni nem akar. Akárhogy is “nem kell megnézni, ha zavar” a Legújabb rovat képeit, az ember már csak olyan, hogy igenis, éppen a legújabbak érdeklik. Nem hiszem, hogy egyedül én vagyok az a láma, aki önmagát azzal kínozza, hogy rögtön a legújabb fotókra kattint. Hiszen épp ez a Fotovilág maga: milyen új képek, új gondolatok, új megoldások vannak, lássuk ezeket! Ha csak jó fotókat akarok látni, elmegyek egy tárlatra. De ezen a fórumon a legújabbakat szeretném látni. És minthogy szerintem ezzel legtöbben így vannak, a Legújabbak közé feltöltött, géppuskaropogás-szerűen odaszórt vacakságok elriasztanak. Nem csak engem. Már sokan elhúztak innen, éppen ezért.
A Népszerű rovat valóban jobb képeket sorakoztat fel.(Az Ajánlott rovatba viszont elég furcsa képeket is ajánlanak sokszor, és ebben némi GYFAK effektust vélek megmutatkozni). De az érdeklődést a Legújabb rovat vonzza, legalább annyira, mint a másik kettő.
Be kellett látnom, hogy annak ellenére, hogy én is, más is százszor a pusztába kiáltottuk: NE TÖLTS FEL VACAKOT, HA JOBBAT IS TUDSZ, PLÁNE NE ÖMLESZTVE! – ennek semi, de semi eredménye nem volt, és láható, hogy nem is lesz. Olyan lapon viszont, ahol az ilyen képek tömegével muszáj szembesülnie annak,aki a legújabb dolgokra kiváncsi, nem érdemes jelen lenni.
Sajnos van egy másik jelenség is, ami zavar – de ez már csak az én személyes bajom. Azt vettem észre, hogy nagyon nagy sikere van az olyan képeimnek, amelyek valójában inkább csak mutatósak, de nem képviselnek olyan értéket,ami nekem fontos. Ugyanakkor ha feltöltök olyan képet,amelyben gondolat van, eredeti formai trouvaille van, vagy bármi, ami kiemelheti azt a képet a tucatfotók közül, akkor annak nemigen van itt keletje. Kiállításokon igen, a falon nagyonis megállják a helyüket, a látogatók megállnak alatta, és hosszasan nézik, látom, tetszik. Persze aki egy kiállításra elmegy, az már máshogy lát, mint egy mienkhez hasonló fórum közönsége. Mert itt viszont éppen a szerintem értékesebb megoldás némi értetlenséggel fogadtatik. Az igazán jó képeim itt ha nem is buknak el, de inkább a túl könnyen, szellemi befektetés nélkül emészthetők aratnak sikert. Persze, az is jó, ha egy kép könnyen szórakoztat, de mégis... És ez arra készteti az embert, ilyeneket gyártson. Nem a legjobb irányba lendít ez a jelenség engemet. Azon veszem észre magamat, hogy már megint “ide” gyártok képet. Nos, az, hogy merre terel engem az itteni fogadtatás, a helyi közízlés, régóta zavar, de ez az én magánügyem. Nem ide tartozik.
Ami viszont nem magánügy, és ide tartozik, az a lap teljes elsekélyesedése, a nullához közeli értékállapot, ahol nemcsak én, hanem jónéhány virtuális fotós barátom se szeretne dagonyázni. Ez a helyzet. A képeimet pedig azért töröltem le, mert ilyen közegbe nem valók. Egy részük – a legsikeresebbek – talán nem is elég jók, az igazán jók pedig jobb környezetet érdemelnek, mint az üres kattintgatások fóruma. Nem akarok senkit megbántani ezzel, higgyétek el, de a száraz helyzet pontosan ez.
Még valami, és ez fontos: mindenki különböző szinten fotózik.VANNAK KEZDŐK. VANNAK ELTÉRŐ ÉRDEKLŐDÉSEK. ELTÉRŐ LÁTÁSMÓDOK. VANNAK, AKIK MOST MÉG NEM TUDNAK IGAZÁN JÓ FOTÓT CSINÁLNI, DE SZERETNÉNEK. VELÜK AZ ÉGVILÁGON SEMMI BAJ NINCSEN, ITT A HELYÜK, EZ TERMÉSZETES. OTT VAN A NAGYON NAGY BAJ, HA VALAKI TUD, ÉS MÉGIS, ELŐTTE IS VILÁGOS MÓDON, VACAKSÁGGAL HINTI TELE A LAPOT. Az igazi vizuális környezetszennyezés, és mindenkinek kárára van.
Aczél Péter
Kovács Mihály
Veress Zsolt
Kovács Mihály
De fordítsuk komolyabbra a dolgot. Amikor azt mondtam, hogy nem a jobb és gyengébb fotósok világharcának fogom fel a dolgot, az alatt azt értettem, hogy bőven volna mit kritizálni az úgynevezett jó fotókon is. Látni fantáziátlanságot, megrekedést, tanácstalanságot, önismétlést, modorosságot az elit portfólióban is éppen eleget. Csak hát, ilyen gyarló az ember, többnyire a kisebb ellenállást keresi. Azt mondom, ha kritikát szeretnénk, védjük meg a kritikust a plebejus lázadóktól! És az urak bosszújától is, természetesen.
PS.: Csak kínkerservesen tudtam bepötyögni ezt a kis szösszenetet, mert az elkóborolt kurzort alig lehet a helyére terelgetni.
Kovács Mihály
Nádor Pál
Ahogy jeleztem, tudtam, hogy nem szándékoltan maradt le az neved a levélről. Bár nem írtam, de gondoltam és most megerősítem, hogy tisztességesnek tartottam a név szerinti hivatkozást, sokkal tisztességesebbnek, mint a félreérthetetlen sejtetést. Ez a jövőre is vonatkozik, mert az ember csak akkor tudja megvédeni magát a rá vonatkozó véleményekkel szemben, ha egyértelmű, hogy őt érték, nem csak sejti.A letörölgetésről annyit, hogy minden olyan letörlése elfogadható, ami méltatlanná vált bármelyik érintettre nézve.
Deák Lajos
Igen. jól látod, hogy kompenzálandó a nem ritka erősen szubjektív, a jónak tartott, vagy a szűk közösséghez tartozó fotósok névre és nem képre szóló túlértékelését, ld. az alábbi hozzászólásom, felvállaltam azt a népszerűtlen feladatot, hogy ne csak a rosszindulatú sárba tiprás és pocskondiázás legyen R J osztályrésze az oldalon még akkor is, ha többször, több képe alatt igyekeztem elmondani neki azt, hogy mi nem tetszik nekem. Az ominózus méhes kép alá írt gondolataimat minden részletükben szakszerűnek tartom, még akkor is, ha AP-nek erről más a véleménye, ugyanakkor mások, képről írt véleményének sok részletével is egyet értek. Mindenkinek jár a védelem és a tisztességes eljáráshoz való jog és ennek érvényesülnie kell a Fv-on is, ha ezt szintén néhányan másképp gondolják.
Az, hogy valaki másképp látja ezért másképp ábrázolja a világot, nem lehet méltatlan támadásoknak sem oka, sem indoka. A fotókörünk felvállalta autista fotósok patronálását és elmondhatom, hogy bár sok mindent másképp látnak a világból, tehát másképp is ábrázolják azt, igen sok elgondolkodtató képet alkottak, és nyűgözték le velük az eltérő gondolkodást elfogadó nézőket és rövid idő alatt szereztek gyakorlatilag országos ismertséget. Sok képük több értéket képvisel, mint itt az oldalon néhány túlsztárolt, tizenkettő egy tucat kép.
Deák Lajos
A Fotóvilágnak hat éve vagyok tagja, és amitóa az eszemet tudom, az oldal válságban volt. A legégetőbb problémákat (program- és tulajdonosváltás) - hála a mentoroknak - sikerült megoldani, de a színvonal, úgy tűnik, nem lett magasabb. A szellemi válság nem kellemes, nem is szükségszerű, és többen vagyunk, akik a langyos vízhez nem szeretnénk végleg hozzászokni. Ez a jó hír. A rossz hír az, hogy a megoldást egyikünk sem látja, vagy ha látni véli is, annyi hatása van a szavának, mint a klímaválságra vagy a forint árfolyamára. Nem baj, most legalább nerkünk fontos dolgokról beszélünk, a Fórum épp ere van.
Péter diagnózisával tehát lényegében egyetértek, most mégis inkább arról beszélnék, amiben nem értek vele egyet. Mindenekelőtt azzal, hogy ki akarja törölni a vitaindító hozzászólását. Miért? Juditnak igaza van, ez csak arra jó, hogy az értelmes dialógus esélyét csökkentse.
Péter, a legutóbbi portfóliótörlésed sem igazán értem. Valóban Rongits József egyik sértő kommentje verte ki nálad a biztosítékot? Ha igen, miért csak most kell ennek kiderülnie!? Miért nem tudja azonnal helyre tenni a közösség azokat, akik vétenek a normái ellen? Ezt azért hozom föl, mert az említett kolléga tegnap letörolte a képeit, de mától újra töltöget. A Gyyenge fotók alkotói közösségének feje ezúttal Deák Lajos volt. Ő természetesen azt ír bármelyik kép alá, amit akar, legföljebb vitatkozunk vele. De az már mégsem járja, hogy valaki egyik nap letörli a megbírált képet (sőt, az össszes képét), másnap meg újra töltöget, mintha mi sem történt volna.
Péter, eszem ágában sincs egyenlőségjelet tenni közted és R. tagtársunk között, de a látszatra érthetetlen kép- és hozzászólástörlésekkel akaratlanul ezt a fajta magatartásmintát erősíted. Az egyik kezedel építesz, a másikkal rombolsz. (Legalább te építesz is, mondhatnád erre teljes joggal.) Nem sértésnek szántam, amit írtam, remélem ez nyilvánvaló. Ellenkezőleg, éppen azt szeretném, ha hagynád, hogy tartósan vitatkozzunk, vagy éppen egyetértsünk és összefogjunk veled. Másképp nem lesz kigázolás.
De ezen ne is csodalkozzunk, hiszen napjainkban mar egy mobil telefonnal is sok esetben jobb fotokat lehet kesziteni, mint egy fenykepezogeppel. Ezaltal mindenki joforman fotosnak erzi magat. Ne a gyengebbeket szurjetek ki elso osztaju fotosok, hanem a jobbnal jobb kepeitekkel mutassatok nekik peldat.
Ezzel a temat magam reszerol en is befejeztem. Es megmaradaok az amatorfotosok amatorjenek.
Végh Izabella
Hát akkor a számok: A legújabb képek között 30 található. Ebből neked 18 valamilyen szinten tetszett, 12-t profinak találtál. A tizennyolc a képek hatvan, a tizenkettő negyven százaléka. Bármelyiket is vonnám ki a százból, nem jön ki a nyolcvan, bár lehet, hogy igazad van, csak azt kellene megmondanod, hogy te melyik számrendszer szerint adtad meg ezt az értéket. Ezzel a tizennyolc szavazattal dobogós helyen vagy, lehet, hogy a legmagasabb fokán. Még annyit, hogy ahol te nem pontoztál sehogy, ott általam nagyra tartott fotósok adtak igen sok elismerést, köztük AP is.Megnéztem, hogy összesen egy olyan kép van a legújabbak között, ami semmit nem kapott, öt olyan, ami csak csillagot nem kapott, ha ezeket tekintem gyenge fotóknak, akkor ez az összes húsz százaléka. Egy olyan kép volt, ami csak egy csillagot kapott, és nem hiszem, hogy a gyenge fotósok lobbi tevékenysége miatt, hiszen AP adta.
Hát akkor most mi van a menses szerű rendszerességgel előjövő, ki a gyenge fotósokkal kérdéssel? Nem inkább a csillagszórókat kellene egy kicsit kordában tartani?
Deák Lajos
Elmentette mire befejeztem volna! Én most kívánok mindenkinek nagyon békés és kellemes karácsonyi ünnepeket!
János Müller
Kérdésem az, hogy miképpen lehetne javítani az oldal színvonalát a gyakorlatban?
Miképpen lehetne megakadályozni, hogy az úgynevezett gyengébb képek ne jelenjenek meg? Kiknek (kinek) az értékrendje és ízlése szerint kellene a döntést meghozni? Kik azok akik vállalnák, hogy töröljék az úgynevezett gyengébb színvonalú képeket és mi elenne ennek a következménye?
Ha ez meg is történne kik azok akik itt maradnának ezek után?
De mint sok minden ez is lehetne hozzáállás kérdése! Ha a magasabb színvonalat és értéket elért fotósaink nem mennének el, hanem aktívabban töltögetnének fel képeket, akkor az oldal színvonala is más arányokat mutatna! Több lenne a jó kép és erősebben határozódnának el a gyengébbek!
Ezekkel a sorokkal én ezt a témát be is fejeztem! És utoljára még annyit, hogy ne keressük mindég a hasonlatokat nemzetközi nagy fotósoldalakhoz! Ott a világ minden tájáról több ezren töltögetnek fel képeket és ezeknek az oldalaknak mások a működésükhöz szükséges anyagi helyzetük. Ez egy kis ország, kicsike fotós oldala, kevés létszámmal. I
János Müller
Szabolcsi Mihály
Nádor Pál
A többi gondolatról a Csontbrigád című, talán legjobb Rejtő Jenő regény elhíresült pénzérméje jut eszembe.
Deák Lajos
Önnek igaza van!De nem kívánnám elterelni a beszélgetés a Péter által felvetett gondolatról.
Kovács Mihály
Szabolcsi Mihály