Alapította: Dékán István 1996-ban

Gondolatok!

Legfrissebb témák
Admin: ez valószínűleg programhiba, a hivatkozás nem kattintható.
2019-07-05
Deák Lajos: azt írod: \"Ma már a legolcsóbb cserélhető objektíves fényképezőgépeket is, zoom objektívekkel értékesítik\"
Az olcsőkat lehet, de egy profi mit kezdene a felhalmozódó kitobikkal? PL:
https://fotoplus.hu/hu/termekeink/fenykepezogepek/dslr-tukorreflexes/nikon-df-digitalis-fenykepezogepek/nikon-df-3-ev-dslr-vaz-ezust

2019-07-05
Török László Családjaés Fejes László Esküvője azok közé a képek közé tartozik, amelyeket egyszer látaz ember, és nem felejt el. Az egyik (ál)családi fotó, a másik valódi esküvői,de mindkettő klasszikus. A művészi halhatatlanság egyszerű receptje: készítsolyan fotót, amelyik a műfajában mindegyiktől különbözik.
Dr. Németh Ferenc
2019-07-05
Na most akkor egy kis rendrakás: Török Zoltán által idézett gondolat tökéletes és pontos.
Példa: Élnek egypáran esküvői fotózásból. Ők profik, hiszen fotózásból, esküvői fotózásból élnek meg. Tök jó felszerelésük is van, technikailag tök jó képeket is csinálnak, és nem is használnak, csak minimális mértékben képszerkesztő programokat. 
Látott valaki fotókiállításon esküvői képet?A fotóművészetből tud valaki esküvői-lakodalmi képet mutatni?És a végére még egy : Nem azért nem használnak az esküvői fotósok ps-t mert olyan hozzáértőek, meg olyan jó a felszerelésük, hogy nincs szükségük a ps használatára, hanem azért ,mert ha egy képen kiszedik a menyasszony anyajegyét, akkor az összesen ki kell szedni, ami manapság már akár több száz képet jelent.  A kompozíció meg egyebek pedig végképp nem érdekli sem a fotóst, sem a megrendelőt. A lényeg az, hogy látszódjon, hogy mekkora fene nagy buli volt a lagzi.Lehetne még példákat hozni, de felesleges. Az idézet tökéletesen igaz: A megélhetési profiság, a minőség nem szinonim fogalmak.
Esetleg a megélhetési profiság és a minőségi profiság különbségén el lehet merengeni.

Kovács Mihály
2019-07-04
Kedves Török Zoltán: Ma már a legolcsóbb cserélhető objektíves fényképezőgépeket is, zoom objektívekkel értékesítik, függetlenül attól, hogy azokat mire találták ki. Az tényszerű, hogy egy fix objektívet azonos minőségben, olcsóbban lehet előállítani, mint egy változtatható gyújtótávolságút, ráadásul, miután egyszerűbb is, kevesebb problémát jelent az azonos, vagy jobb minőségű képalkotás megvalósítása. Analóg korban szinte csak ilyenek voltak. Nekem is van néhány.  Én most borítékolom, hogy a FV-on, az alkotók legalább hetven százaléka használ rendszeresen zoom objektívet.
Igen, az érzékelő felbontó képessége valóban és elsősorban a nyomtatási méretet befolyásolja, de nyilván az sem mindegy, hogy egységnyi felületen hány képpontot kell elhelyezni, mert ez nem csak a nagyítást, hanem a pontok tisztaságát is befolyásolja. Talán nem véletlen a 6x6-os 200 Mp felbontású Hasselblad fényképezőgép tízmillió Ft körüli alapára. Az utómunkákról annyit, hogy azok nem csak azt a célt szolgálják, hogy az elkészült képek a leképezett látványt a legtökéletesebben tükrözzék, hanem lehetőséget biztosítanak a valóság egy magasabb dimenziójú valósággá alakítására.
Ha igaz lenne, hogy a drága felszerelés a lúzerek gügyüje, akkor néhány kiemelkedő fotós által deklaráltan használt eszközök nem tartoznának a fotográfia csúcs termékei közé, és nem csak minőségben, hanem árban is.

Deák Lajos
2019-07-04
Sajnos az androidos telefonon nem működik a törlés Az előbb elmaradt egy m és :)))
Veress Zsolt
2019-07-04
Jó, akkor megnyugodtam. Itt a Fotó világon nincs egy profi se.
Veress Zsolt
2019-07-04
Zsolt: \"Azok, akik teljes jövedelmüknek kevesebb mint felét keresik fényképezéssel, amatőrök. Ennek semmi köze fényképészetük minőségéhez. Az ilyen ember szeret fényképezni.\\\"  (Ken Rockwell) 
2019-07-04
Deák Lajos: Monitoron nézve a legolcsóbb felszereléssel is kiváló minőségű képek készíthetők, ha az utómunka nincs kutyaütő módon elgányolva. A drágább felszerelés előnye a nagyméretű papírkép nyomtatásánál mutatkozik meg. APS-C szenzorról pl. gond nélkül nyomtatható A3 méret; de gondosabb utómunkával akár jóval nagyobb is.A drágább felszerelést emlegető lúzerek valszeg a legdrágább eszközökkel is csak szemetet gányolnának. A precíz utómunkához nem kell tehetség, csak szorgalom a tanuláshoz. Persze, a korrekt exponálással sok utómunka megtakarítható. Na, és az objektívek: sok olcsó, fix gyújtótávolságú objektív jobb képet ad, mint a drága variók. Ez utóbbiak amúgy sem az amatőröknek, hanem a sajtófotósoknak lettek kitalálva - bár a gazdagabb (és lustább) amatőrök szívesen használják, leginkább státusz-szimbólumként.
2019-07-04
Akkor én mi vagyok amatőr vagy profi, lévén hogy adtam el néhány fotómat, (igaz abból amit kaptam értük éhen halnék) és a cannonom is tud valamit, talán többet mint én. :)))
Veress Zsolt
2019-07-04
Veress Zsolt: Már nincs egyszerű masina, ha valaki jpeg-ben fotózik akkor a legolcsóbb gép is manipulálja a fotót a beállításoktól függően. A mobil telefonokról nem is beszélve, ahol effektek garmadája módosítja a képet ahogy azt a program jónak látja. 
Nádor Pál
2019-07-04
Magából a fotózásból egyre nehezebb megélni a hivatásos fotósok nagy bánatára. Ezért egyéb bevételi források után néznek, pl. workshopokat tartanak, fotós túrákat szerveznek.
Nádor Pál
2019-07-04
Komolyra fordítva a szót. Az én véleményem szerint profi fotós az aki mondjuk egy relatív egyszerű masinával és ebben a digitális világban fotosop nélkül képes kiállitasi szintű képet készíteni
Veress Zsolt
2019-07-04
Kedves hozzászólók. Valóban mindenre lehet példát találni, ahogy az ellenkezőjére is, mondja az ismert közhely. Mégis, amikor még a Lumix FZ-300-as gépemmel fényképeztem, kedvenc FV klasszikusom, volt fotókör vezető, úgy nyilatkozott, hogy ezzel a vacakkal ne is várjam, hogy tudok majd jó képet készíteni.
Zsolt: A profi fotós, már aki menő és nem a futottak még, Kacorkirály és Rizibizi kategóriába tartozik, az kamionnyi felszereléssel és busznyi asszisztenciával dolgozik. A felszerelése gyakran a gyártók legújabb próba példányaiból áll, amit tesztelésre adnak nekik. Ettől még jó fotósok, mert ilyesmit nem sokunknak ajánlottak még fel. Többnyire, annyira közismertek, hogy senkinek sem jut eszébe a képeiket, főleg, ha nem eladásra, hanem kiállításra szánják, pixelenként átböngészni. Köztük is vannak populáris és réteg fotósok. A közönség a populáris témákat, populáris megoldásokat értékeli, hiszen legtöbbünk ezt az utat járja.

Deák Lajos
2019-07-04
No, akkor ha valaki profi , nem feltétlenül jó fotós :)
Veress Zsolt
2019-07-04
A profi fotós főleg a fotózásból él, az amatőr nem. 
Nádor Pál
2019-07-04
Ja,... amatőr. Már régóta rá szerettem volna kérdezni. Hol végződik az amatőr , és hol kezdődik a profi. Vagy mitől amatőr az amatőr és mitől profi a profi :)
Veress Zsolt
2019-07-04
Szerintem sem minden a pénztárcán múlik. Részemről egy 3200-as Nikonnal, a hozzá adott alap zoommal fotózok.Egy pár évvel ezelőtt, amikor még csak a 3100 Nikon létezett ebből a sorozatból, Németországban megcsinálták azt a kísérletet, hogy egy igazán hozzáértő kezébe adták a 3100-ast(12 mp).  Az eredményből pedig óriásplakátot tudtak nyomtatni.A drága gép és optika szerintem két dolgot tud: Rossz fényviszonyok mellett, magas iso érzékenység esetén is viszonylag zajmentes. A másik tudásuk a drága dolgoknak a gyors fókusz állítás.Ha tisztában vagyunk a gépünk tudásával, a tudását ki tudjuk használni, akkor szerintem egy átlagos amatőrnek nincs szüksége több száz ezer forintos gépre, optikára.
Sőt... szerintem egy műteremben, ahol van jó világítás, és viszonylag mozgásmentesek a témák, optkikából is elegendő a normál látószögű, ott szerintem egy tök egyszerű, gép is elegendő, mondjuk az én emlegetett 3200-as Nikonom.

Kovács Mihály
2019-07-04
... akár. A telefonomon nem lehet törölni a hibás hozzászólást. 
Veress Zsolt
2019-07-04
Igen de ezek a telefonok már lehetnek jobbak mint az én Cannon 550d gépem alap obival ,akaá
Veress Zsolt
2019-07-04
Péter: Talán éppen te írtad egy hozzászólásodban, hogy a fotográfia egyértelműen technikai sport, és ahogy a forma 1-ben sem a Velorex a legesélyesebb, a fotográfiában sem. Sok minden valóban nem pénztárca függő, de egy 50000Ft vételárú 70/300-as objektívvel készült képből nincs az a precizitás és utómunka,  ami egy 1200000Ft vételárú, hasonló paraméterű objektívvel, ugyanazon személy által, ugyanazon körülmények között készült képének technikai minőségét biztosítaná. Ez látszik az 500Px sok képén, mert ami egy német, japán, vagy svéd fotósnál az alapfelszerelés, az nálunk csak keveseknek adatik meg, főleg, ha nem a fotográfia a legfőbb költségvetési tételük.Egy szépen kidolgozott, bár érdektelen képről, csak keveseknek jön át, hogy bizony abból 12 egy tucat.
Feri: ahogy megígértem, egy hónapig minden képről írtam véleményt, ma én is ott tartok, hogy minden képet megnyitok, de legtöbb esetben megelégszem a szívecskére való kattintással, pedig az igazi a miértek megfogalmazása lenne, ahogy ezt Péter cselekszi.

Deák Lajos
2019-07-03
Valójában én is minden képet megnézek, de ez a 3X30 viszonylag nagyméretű bélyegkép megtekintését jelenti, ami 90 másodpercig tart. (Aztán, hogy hányat nyitok meg tanulmányozásra, más kérdés. Nem sokat.) Mivel a program a kép-megnyitásokat számolja, az a 30-40 kattintás képenként nem is olyan rossz adat, sőt. A hamisított vagy valós statisztikáktól függetlenül határozottan olyan érzésem van, hogy a tagság önmaga iránt tanusított érdeklődése meglehetősen lanyha. Ha valaki bebizonyítja, hogy tévedek, őszinte örömet szerez vele. 
Dr. Németh Ferenc
2019-07-03
Veres Zsoltnak igaza van, Dr Németh Ferenc téved, mert a saját képre kattintás nem növeli a nézettségi számot. Veres Zsolt emlegette, hogy az 500Px-en 5 millió feltöltő van, ami azt jelenti, hogy a képekkel való találkozás nagyon esetleges, hiszen még ezres nagyságrend esetén is lehetetlen, hogy valaki minden képpel találkozzék, míg itt a FV-on ez szinte biztos, csak a néző akaratától függ, így az értékelések is sokkal objektívebbek tudnak lenni, hiszen, amivel az ember nem találkozik, arról nem tud véleményt mondani. Sem pro, sem kontra. Egy kis statisztika, a statisztika gyermekbetegségeivel együtt: Ha a FV-on, egyszerűsítve, száz véleménynyilvánító van, és nem vesszük figyelembe a csillagok plusz pontját, és feltételezzük, hogy  egy kép kap összesen mondjuk öt pontot, akkor az 5%-os  elismertséget jelent. Ha ötmillió véleményalkotó van, akkor kellene kapjon a kép az öt százalékos elismertséghez kétszázötvenezer szavazatot.  Ha ez a szám túlzó is, de tízzel elosztva már nem, és az is huszonötezer.  Ahogy nézem, a képek  az 500Px-en nem nagyon érik el az ezer szívet, a minőségük sok esetben a FV színvonalát sem, igazi értékük valóban a technikai polírozottság, amit nem a tehetség, hanem a fotózásra rendelkezésre álló anyagi többlet háttér biztosít. Így, bizony a FV-on meg kell becsülni az öt szívecskét, mert az a tagok legalább öt százalékának a véleménye. Nem beszélve arról, hogy minél kisebb egy csoport, annál könnyebb kialakítani közös álláspontot, tehát annál kisebb a szórás a csoporton belül.Az optimális taglétszám? Én nem tudok erre válaszolni, de, hogy nem ötmillió, az biztos.
Deák Lajos
2019-07-03
Egy megjegyzés a nézettséghez. A program azokat a megtekintéseket számolja, amelyek a regisztrált tagoktól származnak. Kb. hetven tag közöl fényképet a száztíz regisztráltból, és az átlagos megtekintés nagyjából-30–40, amiben az is benne van, ha a szerző a saját képére kattint. (Ez a szám a Népszerű kategóriában valamivel magasabb, de az Ajonlottban nem.) Következtetés: a tagok nagyobb része publikál, de nem nézi mások képeit.
Dr. Németh Ferenc
2019-07-02
Ami engem illet, minden feltöltött képet megnézek. Ez így volt a régi Fv esetében is. Tehát látom mi történik a honlapon. Kár az , hogy a tagok többsége ritkán tölt fel , így kezd valamiképp egyhangúvá válni az oldal. Ami egy kép nézettségét illeti a saját kép megnyitása nem változtat a nézések számán. Ki lehet próbálni
Veress Zsolt
2019-07-02