Alapította: Dékán István 1996-ban

Gondolatok!

Legfrissebb témák
Tibor, van ilyen képzés, a művészettörténet szak. (Zenekritikusoknak pedig a zenetudomány szak a Zeneakadémián. Könnyű elvégezni: 6-8 évig kell hangszeren tanulni alapfokon, majd egy erős szűrőn ha sikerül átmenni, akkor 4 évig lehet folytatni a tanulmányokat a konzervatóriumban, majd ezután egy igen erős szűrőn ha sikerül átjutni, akkor már csak 5 év a Zeneakadémia zenetudományi tanszékén, és azután már csak 3-4 év a doktorképzésben, s lám, máris megírhatod életed első zenekritikáját. Mindössze 20 évet (40  félêvet) kellett ehhez tanulnod, napi 5-6 órát gyakorolni valamely hangszeren, mellette  zeneelmélet, filozófia, esztétika és zenetörténet azon a szinten, hogy fél évezredre visszafele minden zeneszerző minden percéről el tudj számolni, s minden művét a lehető legmélyebb szintekig fejből, de legalább kottából tudjad elemezni). Nagyjából így lehet ez a fotókritikus esetében is ... vagy nem teljesen így. 
Aczél Péter
2019-12-08
Szevasz Izabella, köszönöm kérdésed, Szegeden a Dies irae c. képem van falon, (80cmx80cm igen jó minőségű nyomatban), ez:
http://aczel.uw.hu/images/Dies_irae.jpg
Egy ideig még a köbányai Kőrösi Csoma Sándor Kúltúrális Központ tárlatán is látható (négy másik képemmel együtt), de attól tartok, hogy mindkét hely messze van tetőled :)
... és lám, tényleg szükség lehet arra a bizonyos üzenőfalra, amit János és Lajos szorgalmaz, hogy ne itt lehessen csak üzenni, mert persze ez a hely nem erre való.

Aczél Péter
2019-12-08
 Hasznos lenne ha lenne ? \"Bírálattan\"  Több féléves képzés. Fotótörténet, esztétika,  pszichológia, jogi ismeretek, diplomácia alapjai
Szendrei Tibor József
2019-12-08
Dr. Németh Ferenc: A segédszerkesztő úr nem felejtette ki, Aczél Péter itt volt, itt van és itt lesz!
Nádor Pál
2019-12-08
Hogyan is mondotta volt a holló? ˝Nevermore.˝ de ne veszítsük el a csüggedésünket: fel a fellyel! 
Szabolcsi Mihály
2019-12-08
Dr. Nemeth Ferenc: lesz meg olyanabb is amilyennek nem lattad....
Végh Izabella
2019-12-08
Udvozlet a visszaterteknek es az ujaknak. Gratulalok Aczel Peter szegedi sikerenek. Melyik kepekrol van szo??
Végh Izabella
2019-12-08
Éljen Aczél Péter, igen, akit a Szerkesztő Úr kifelejtett a visszatérő tagok névsorából :)És éljenek a többi régi újak is, valamint a megújuló régiek, továbbá az új újak, és egyáltalán mindenki, aki itt van! Mindnyájunknak szükségünk van a felfrissülésre. Karácsony előtt többnyire elfogja az embert valami reménykedés, keresztényt és pogányt egyaránt, hogy valami új jön, valami más. Év vége felé azt szeretjük hinni, hogy átlépünk valami jobba. Azt szeretném, hogy jövőre ne mondhassa senki, hogy a Fotóvilág egymást dicsérgető nyugdíjasok klubja. De azt se mondhassa, hogy olyan intézmény, ahol ahol a lakók belenyomogatják egymás fejét a tökfőzelékes tányérba. Azt szeretném, hogy a Fotóvilág olyan hely lenne, amilyennek még nem láttam.
Éljen!

2019-12-08
Éljen!
Aczél Péter
2019-12-08
Üdvözöljük nemrégen regisztrált régi tagjainkat: d.andras, Szabi88, Erika, vterezia, kaldi, szabati.bp, 94seva, csucsu, Oszi45, SzaLondon(?), Kosko, Pusek
Nádor Pál
2019-12-07
Szögedieknek, vagy Szeged közelében élők figyelmébe ajánlom: https://szeged.hu/hirek/31962/fotokon-elevenednek-meg-a-tancmuveszet-legszebb-pillanatai-a-reok-palotaban?fbclid=IwAR0ftzUW4Sf_flPvVLGG2PI6cIs-uAxByjf23CYJ7ysZdt_XAQR97V72GiU
Aczél Péter
2019-12-07
...szvsz még egy kategóriára lenne szükség: >pictures of blind photographers< és akkor a jelenlegi lúzerek is sikerélményben részesülhetnének...
Szabolcsi Mihály
2019-12-07
Ferenc: Nem csalódtam benned. Ha a lényeghez, hogy klasszikusokat idézzek, lövésed sincs, elkezdesz mellébeszélni, lehetőleg úgy, hogy annak  az adott témához semmi köze sincs, viszont erősen hasonlít a diktatúrák egyik fő sajátosságára, megakadályozni a tömegek gondolkodását, így egyedül a saját gondolat tűnjék az egyetlen elfogadandó véleménynek. Ennek az eredménye volt és lesz megint a többnapos hallgatás. Nem az a lényeg, hogy javuljon az oldal és annak megítélése, hanem az, hogy hozsannákat zengjünk ennek és pocskondiázzuk annak a gondolatait. Ez nem más mint öncélú retorika. Úgy látom, Mihály megértette a gondolataim lényegét. Eddig egyedül. Talán, mert érdekelte.
Deák Lajos
2019-12-07
Egy utólagos: Még valamikor a rendszerváltás táján, amikor kezdtek felbukkanni ilyen-olyan, hazai és külföldi slágerlisták akkor szembesültem vele, hogy a slágerlisták tetején nem a jó zenék vannak, hanem a divatosak. Másképpen fogalmazva a listák élén nem a jó zenék voltak, hanem a népszerűek. Persze ennek felismeréséhez nem csak ez a két sornyi idő kellett, hanem több év. Ugyan ez igaz a mostani agymenésre is: A Népszerű kép nem törvényszerűen jó kép. Attól hogy egy kép, egy alkotó népszerű, attól az a kép, az az alkotó egyáltalán nem biztos, hogy jó is. Ezen meg lehet sértődni, ezt el lehet ítélni, de ezek a reakciók teljesen felesleges reakciók. Ez mindig is így volt és mindig is így lesz. Együtt kell ezzel élni. részemről ezt teszem. A pontozás az egy dolog, az hogy én mit gondolok az egy másik. Ha pedig leszállunk a földre, a magas művészet hegyéről, a fenenagy ívű eszmék világából, és megpróbáljuk a képeinket a műkereskedelem csúnyán anyagias és egyéni-önző szempontjait figyelembe véve eladni, akkor valami egészem más értékrenddel fogunk találkozni. 
Kovács Mihály
2019-12-07
A műfaji kategóriáknak akkor volna valódi jelentőségük, ha sokanvolnánk, így a kategóriák bővítésére vonatkozó javaslatnak sem látom sok értelmét. Hacsak az nem volna az, hogy más javaslatokról elterelje a figyelmet. Viccesen hangzik ugyan, hogy most egy absztrakt kép versenyez egy szép szemű zengőléggyel, de a valóság inkább a következő. Föltesz valaki egy szép farú zengőméhet, amit egy hozzáértő (a hozzáértése a portfóliójából kitűnően látszik) udvariasan megbírál.  Erre ott terem Deák Lajos,  akinek lövése sincs a makróhoz, de magabiztosan összehord hetet-havat. Ez még nem lenne baj, mert mindenkinek állampolgári joga, hogy bohócot csináljon magából, ami akár még hasznos is lehet, ha ezzel nagyobb nézettséget generál. A baj csak az, hogymindezt itt a Fórumon úgy adja elő, hogy a fellépésével meg akarta védeni a szerzőt a rosszindulatú sárba-tiprástól és pocskondiázástól. Ez ugyanis már jóval súlyosabb gond, mint az egyszerű grafománia.
2019-12-07
Kedves Ferenc:Kezdem magam rosszul érezni, mert megint igazat kell adjak neked. A ki hogyan pontoz, igazából valóban nem annyira lényeges, mint sokan gondolják, mert ahogy Virág elvtárs kérdezte, kit csapunk mi be? A pontozót nem, mert ő mindig ugyanarra pontoz, ezt vakon is eltalálná, a kép alkotóját nem, mert ő régen felismerte a szavazások mozgatórugóit. Egymást? Nem, mert mi a pontoktól függetlenül is felismerjük a jó vagy rossz képeket, ha nem is mindig így pontozunk és azt is, ha egy jó fotós rosszabb képpel jelentkezik és fordítva. A kívülálló nézőket, akiket ide szeretnénk csalogatni, na azokat jól becsapjuk. Nem is szeretnék most a helyükben lenni. Mert a szerencsétlen megnyitja a Népszerű oldalt és mit lát: azt látja, hogy bármikor nyitja is meg azt, ugyanazok a képek szerepelnek ugyanazoktól a szerzőktől. Vörösbarnában úszó ködös, vagy képeslap szintű lakkozott táj, nagy szemű rovar, leány, ritkábban fekete kökörcsin, szőrös arcú szénégető vagy hajléktalan, és putri putri hátán, esetleg, ha kicsit jártasabb a fotográfiában, megállapítja, hogy valamelyik képet, vagy inkább megszólalásig hasonlót látott már országos hírű fotóművész neve alatt is egy FIAP címátadó katalógusában. Mert ugye ide csak a legmagasabbra pontozott képek kerülnek. Még szerencse az oldal tulajdonosainak körültekintő döntése, hogy Legjobbak helyett Népszerűek elnevezést használt. Mi értelme van hát, például a kötelezően megadandó kategóriáknak, ha az oldalt reprezentáló képgyűjtemény nem a kategóriák legjobbjaiból áll, feltüntetve mellette a kategória megnevezését is. Hadd lássa a kívülálló, hogy itt nem csak az az öt-hat fotós tevékenykedik, két-három témában.Talán akkor nem kellene egy absztrakt képnek versenyeznie egy szép szemű zengőléggyel. Az már utópia részemről, hogy, ha lenne egy legrosszabbak oldal is harminc képpel, az jobban csökkentené a feltöltött vacak képek számát mint bármi más, bár a brancsosodás ebben is szerepet játszana.
És itt jön a másik kérdés: miért csak ezek a kategóriák vannak. Erről miért nem szólnak a hozzászólások? Talán mert semmi valódi jelentőségük sincs? Pedig, ha a legjobb képek az egyes kategóriák legjobbjaiból kerülnének ki, egy sokkal  színesebb Fv oldalt mutatnának be a kívülállóknak.Nem lepődnék meg, ha a szokás szerinti hallgatás lenne ezekre a gondolataimra is az általános reakció.

Deák Lajos
2019-12-07
Ha-ha -ha! Ez azt jelenti, hogy nevetnem kellett, pedig nincsen jó kedvem!
Majd megbeszéljük!

János Müller
2019-12-07
Beltenyészetnek nem nevezném, ne essünk azért túlzásba! Mint ahogy annak sem tulajdonítanék akkora jelentőséget, ki hogyan szavaz. A következetességet azon lehet számonkérni, aki leírja a szempontjait is, márpedig kevesen írják le. Tudomásul kell venni, hogy a pontozás az itteni társasjáték elengedhetetlen része, és mint ilyen elsősorban szociális tevékenység, nem kreatív.  A salabakterkedéssel meg csak az oldal hitelét rontjuk, nem egymásét. Tiszteletreméltó dolog elfogulatlanságra törekedni, de a hét pontozóját soha nem fogjuk megválasztani (de még a hét fórumozóját sem), csak a hét képét.  Szabolcs szerintem így értette, amit mondott (ez egy fotós oldal), és ebben az értelemben igazat is adok neki.
Más. Ha már reform-összeesküvés, felpattanok a vesszőparipámra, és újra elharsogom, hogy Heti képértékelés nélkül a Fotóvilág nem Fotóvilág. A pörge kalapos ember  műsora (akármilyen klassz) nem pótolja a saját intézményt. Ennek fölállítására önzetlenül fölajánlom Müller János birtokainak egy évi teljes jövedelmét.

2019-12-07
Ferenc: igazad van, a beltenyészet jobban közelíti a valóságot mint a belterjes.
Deák Lajos
2019-12-06
Az észrevételeket rögzítjük!
Fotóvilág Admin
2019-12-06
\"deja vu\" érzésem van. Ugyanez ment a régi Fotóvilágon is. Azt is hozzá teteszem, hogy a név ne jelenjen meg a kép alatt már rögtön az indulás után javasoltam, jobban mondva javasoltuk néhányan. Ui. Ferenc doktor úr véleménye nem érdekel.
Veress Zsolt
2019-12-06
Ferenc: szerintem a tehetség eloszlása a legigazságosabb: a sajátját senki nem kevesli... 
Szabolcsi Mihály
2019-12-06
Lajos, az hogy egy belterjes társaság határozza meg az FV arculatát, nem fenyegető lehetőség, hanem realitás. A döntés értelemszerűen a tulajdonos kezében van, mi csak dumálunk, vagy gombot nyomogatunk, ahogy jólesik. És persze mindenekelőtt képeket töltögetünk föl, olyat, amilyen telik tőlünk. Soha nem lesz művészeti dolgokban demokrácia.  A tehetség eloszlása igazságtalanabb, mint az anyagi javaké.
Péter, az anonim szavazás bevezetését támogatom. Az Ajánlott portfolióban viszont akár lehetne névvel is szavazni.

2019-12-06
Csatlakozva Péter gondolatához, már az is segítené ebbe az irányba mozdulást (és programozói  kapacitást is jóval kevesebbet igényelne), ha a képek alatt nem a név, hanem a kép címe szerepelne!
Puskás Gábor
2019-12-06
Péter: Ha nem látnám nap mint nap az oda vissza pontozást, szinte jelenléti ív szerűen, akkor elég lenne csak néhány, a kapcsolatok közt, vagy e-mailban többek által nekem írt levélben olvasottakat felidéznem, ha ez sem lenne elég, akkor a fórumban is több jeles fotós hangoztatta a brancs szellemet, az összefonódásokat, a szent teheneket.  Ma már ott tartok, hogy megnézem a szerzőt és jó közelítéssel megmondom, hogy az alatta lévő egy csillagot ki adta, vagy, ha kettő van, ki az egyik. Ha a képem alatt , ilyen is előfordult, tíznél több csillag van, százszázalékosan meg tudom mondani, hogy ki az, aki tutira nem szerepel köztük. Soha. Ez természetesen nem jó, de nem nagy ár azért, hogy, ha valakinek a képét megdicsérem, annak súlya legyen és ne csak az üzenőfalon merjek negatív véleményt is közölni és ezzel gyurcsányi népszerűséget kivívni magamnak. Éppen a fent említett visszásságok ellensúlyozására cselekedtem úgy, hogy, ha valakinek szabad csillagszóróként, 30 képből, amelyik közül állítása szerint 24 rossz, elvtelenül  tizenkettőt profinak minősíteni plusz még hatot tetszikelni, azaz tizennyolcat jónak minősíteni, akkor ezt kompenzálandó, én is lejárathatom magam azzal, hogy egy-két nem jó képnél hasonlóan cselekszem.
Igen az valóban sokat javítana a ma szinte jelenléti ív aláírás szintű pontozások csökkentésén, ha a pontozó és nem a szerző lenne anonim, hiszen a szerzőt kis kockázattal bárki meg tudná határozni vagy később úgyis kiderülne. Így a pontozónak minimális haszna származna a minősítésből, hacsak nem védené ki ezt egy rá jellemző stílusú képértékeléssel, így utalva a saját személyére. Tudod, a tisztességtelen magatartás nem ismer akadályokat.

Deák Lajos
2019-12-06