Alapította: Dékán István 1996-ban

Gondolatok!

Legfrissebb témák
Többet nem próbálkozok míg a PC elé nem kerülök :((((((
Veress Zsolt
2019-10-16
Szerintem a Tibor bejegyzése (-5 óra) letisztázza az utóbbi ,napok hete
Veress Zsolt
2019-10-16
Ez jó!
Kovács Mihály
2019-10-16
\"Az viszont kész csoda, amikor valaki elfogadja, hogy nem csak az ő világa a valóság.\"
Miként lehetne a fotó exakt amikor a legfőbb eszközünkről  a fotonról sem nem tudjuk, hogy részecske e vagy hullám 

Szendrei Tibor József
2019-10-16
Egyszer: Szerintem a link-címek nem kattinthatóak innen. Nekem legalábbis soha nem volt kattintható. A linket mindig be kellett másolni a böngészőbe.Másodszor: Valóság nincs. Valóságok vannak. Senki sem látja objektíven a világot. A leg egyszerűbb dolgokat sem ugyan úgy látjuk.Egy pohár vízről mit gondolunk?Mit gondol egy szomjas ember róla, mit az aki nem?Mit gondol róla az aki egy sivatagban él, mit akit éppen tájfun sújt méternyi csapadékkal?Mit gondol róla egy eszkimó és mit egy beduin?Mit gondolsz róla Te, és mit gondol róla az a csendes óceáni szigetlakó, akinek a komplett szigetországát elnyelni készül az emelkedő óceán?Mit gondol az optimista, és mit az pesszimista? Félig tele a pohár, vagy félig üres?És fel lehetne említeni bármilyen témát, amiről, ha belegondolunk, valaki teljesen máshogyan lát. Időnként elgondolkozom, amikor mondjuk a már többször emlegetett 1x.com-on egy parlamentről készült képet látok. Tök egyszerűt, szemből, Budáról. Itt az elcsépeltsége miatt szót sem érdemelne, másnak pedig kész csoda.Az viszont kész csoda, amikor valaki elfogadja, hogy nem csak az ő világa a valóság.

Kovács Mihály
2019-10-16
...lyaa, hát én nem telon nézem, hanem asztali gépen, és csaknem méteres monitoron...
Szabolcsi Mihály
2019-10-16
Ez mind ok. lenne de az androidos telefonomon hiába katt, még mégegyszer katt de semmi eredmény
Veress Zsolt
2019-10-16
Csak egy érdekesség:


https://hvg.hu/tudomany/20191016_mesterseges_intelligencia_stock_foto_illusztracio_portre

Érdemes a linkre is rákattintani, megnézni az albumokban lévő képeket. A képeke fele kutyaütő, de a maradék is tömérdek. Hogy mivé fajul ez? Nem tudom.

Kovács Mihály
2019-10-16
A riporttól , a természetfotótól elvárják a hitelességet  A művészfotótól valami érdekeset, humorosat, kellemest, A hitelesség  nem követelmény, de nem is tiltott Kelthetünk öröm, boldogság érzést, haragot, bánatot.  Egy jól sikerült foltot  talán kitesszük a falra.
Alkossunk magunk és mások örömére

Szendrei Tibor József
2019-10-16
https://mult-kor.hu/a-majom-aki-az-egesz-sznob-muveszvilagot-atverte-20160330?print=1
Szabolcsi Mihály
2019-10-16
Foltos valamit fotózunk,vagy PS-el azzá tesszük. A festő spontán dobál festéket a vászonra, az eredmény tök borzalom
de néha nem, vonzó, érdekes és nem csak egyeseknek. Mitől válhat azzá?

Szendrei Tibor József
2019-10-16
Az alábbi \"lírai\" kommentet csak azért eresztettem meg, mert nem akaródzott bevallani, hogy nem tudom, mit értek valóságábrázoló fotó alatt. Gondolkodtam rajta egy sort, de nem jutottam magammal dűlőre. Annnyit tudok csak, hogy nem lehet minden kép valóságábrázoló, mert akkor a szó nem jelentene semmit, és az baj lenne. Kiderülne, hogy üres fogalmakkal dobálózom vagy olyanokkal, amelyeket nem értek. Most tulajdonképpen ki is derült - igaz, hogy én derítettem rá fényt. Ennyi ésszel meg egy vödör vízzel elmehetnék tűzoltónak.
Dr. Németh Ferenc
2019-10-16
Most jobban meg is néztem azt a bizonyos bethlehemes képet, amiről emlékezetbőkl írtam. Igen, konceptfotó, ez a szabatos meghatározás. Látom azt is, hogy valójában sorozatról van szó: betlehemesek a lakótelepen, betlehemesek a plázában, a buszmegellábóban és egyéb ˇképtelenˇ helyeken. A betlehemesek mindenhová illenek és sehová sem, mert a természetes közegük, a múlt, elveszett. A sorozat nem a hagyományőrzőkről, hanem a hagyományhoz való viszonyunkról mond véleményt. Képi nyelven mondja, amit fogalmi nyelvre fordítani veszélyes, de megkerülhetetlen feladat: a konceptfotó elsősorban nem a szépségével hat.
Pedig milyen szépek  voltak azok a régi erdélyi Korniss-képek, pedig nem is voltak a szó hagyományos értelmében harmonikusak, megnyugtatóak. Pl. az iskolába menő, nagykendőbe bugyolált kislányok a sáros mezőn. (A kép műfaji meghatározása: mezei street fotó.)
Hallottam néhány éve egy rádióinterjút Kornissal, amelyben a riporternő azt fájlalta, hogy a művész miért nem csinál már olyan képeket, mint régen.  A válaszra nem emlékszem,  jellemző módon a kérdés maradt meg bennem. Nézőként, úgy látszik, én is az után a szépség után ácsingózom, amit megszoktam és megszerettem, és amiről azt hiszem, hogy értem. Ma már a Skarbit-sorozatot is kifejezetten szépnek látom, pedig fiatalemberként, amikor megjelentek, emlékszem még nem láttam annak. (Bár a jelentőségüket felfogtam.) Talán túlságosan valósághűek voltak, nekem a nagy valóságkedvelőnek. Most hogy az a világ, amit a Skarbit-sorozat ábrázol, már elmerült az időben, sokkal könnyebb szépnek látnom őket.
Talán látens romantikus vagyok, de ezt magamnak sem szívesen vallom be.

Dr. Németh Ferenc
2019-10-16
Kornissnak nemrég volt életműkiállítása a Galériában. A tárlat elején színpompás népviseletbe öltözött, mezei munkát végző deli erdélyi lányokat lehetett látni. (Vö. magyaros stílus.) Pár teremmel odébb ugyanőket néhány évtizeddel korosabban, megvastagodva, de még mindig népviseletben, budapesti entelletüelek cselédjeként. Hasonlóan szívfacsaró  karrier a szatmári parasztból lett fővárosi proletáré, Skarbit Andrásé is, aki élete végéig ingázott két sivár életforma között. Korniss kezdetben a spontán módszer híve volt (a Skarbit-féle pillanatfelvétel-sorozat tíz éven át tartott), később a beállított képeket preferálta. Az egyik megkomponált kései műve (Betlehemesek a lakótelepen) majdnem olyan valószínűtlen hatást kelt, mint egy szürrealista látomás. Akár az MNG szürrelista mozgalomról szóló nagy várbeli kiállításán (néhány napig még nyitva van!) is megállná a helyét, ha már ugyanitt Brassai és Kertész néhány fotóját is kirakták.  Realizmus és szürrealizmus határai, úgy látszik,  időnként nyugtalanítóan összemosódnak. 
Dr. Németh Ferenc
2019-10-14
Köszi!
Deák Lajos
2019-10-14
Péter. szerintem Korniss bármelyik albumát példaként állíthatjuk a dokumentarista fotósok elé. Nekem három van belőlük, a jelzett éppen nincs, de, miután az ajánlás mértékadó forrásból érkezett, igyekszem megismerkedni vele, mert a megszerzése, ahogy Kunkovács albumáé is, gondolom lehetetlen. Mindenesetre kezd körvonalazódni, ha nem is a dokumentarista fotózás etikai kódexe, de legalább néhány alapvetés.
Deák Lajos
2019-10-14
Köszönöm szépen a válaszokat!
Szabolcsi Mihály
2019-10-14
Én azt hiszem, hogy a dokumentarista és szociofotó esetében is a legfontosabb az, hogy az ábrázolt képpel ne tévesszük meg és ne manipuláljuk a nézőt.  Ez részint komoly önmérsékletet és gondos terepmunkát igényel, mert, ahogy lejjebb írtam, könnyen tévútra juthat és ezáltal juttathatja a nézőt is a felületes, és főleg a szenzációhajhász fotós. Ebben az esetben valóban csak a legszükségesebb legminimálisabb beavatkozás lenne az elfogadható, de ennek megvalósításához bizony kevés egy háromnapos fotósséta, a hitelességhez több évtizedes terepmunka szükséges, hogy valóban dokumentáljunk, ne csak néhány hatásvadász snittel  vágjunk hagymát a néző orra alá. Más kérdés az, ha a képeinkkel célirányosan befolyásolni akarjuk a nézőket, de akkor ezt ne dokumentarista, hanem misszionárius  fotóknak nevezzük. Természetesen ez nem azt jelenti, hogy a fotóstól nem várható el állásfoglalás, de csak a valós tényekre alapozva.
Javaslom megnézni Kunkovács László: Pásztoremberek című albumát.
Mihály: egy 10 cm átmérőjű kör origójába  annyi sugarat lehet húzni amennyit csak akarunk, mindegyik más pontból indul ki, de mindegyik oda érkezik. Itt is a te origódba húzzuk a sugarakat, de nem mindenki ugyanonnan. Ha újra átolvasod a véleményeket, te is rájössz.

Deák Lajos
2019-10-13
A társalgás (szokás szerint) teljesen elkanyarodott, de legalább társalognak!
Már ez is fejlődés...:)!  

János Müller
2019-10-13
Péter 9 órával  ezelőtti hozzászólásával egyetértek. Részemről a felvetett témát elengedtem, a társalgás teljesen elkanyarodott.
Kovács Mihály
2019-10-13
Arra, amit Péter írt csak annyit tudok mondani, hogy egy témától elindulva egy attól teljesen független témáig jutás, teljesen általános, bár valóban nem teljesen normális történés, de javaslom újraolvasni Karinthy: Műfordítás, című örökbecsű írását.Igazolandó, hogy komolyan veszem a panaszát, visszatérnék a realista ábrázolás kérdéséig:Nekem a realistának, dokumentaristának, vagy éppen szociofotónak nevezett alkotásokkal nem az a problémám, ha azok megrendezettek, beállítottak, a szereplők díjazottak, ezek lehetnek akár kifejezőbbek, autentikusabbak, sőt ütősebbek is, mintha az eredeti valóság, gyakran lapos látványát közvetítenék. Ld. Sára Sándor Feldobott kő című filmremekét.Nekem az a problémám, ha a képek hamis, pláne, ha  manipulált üzenetet hordoznak. Az, hogy a kép azt sugallja, hogy a kovácsok és a műhely egy faluból valók, közben pedig nem, egyáltalán nem zavar, ugyanakkor, ha azt akarná velem elhitetni, hogy a kovácsmunka mekkora sósimrei boldogságot jelent, nem pedig azt, hogy embert próbáló tevékenység, azt nem tudnám értékelni.Ha lefényképezünk valamit, valakit, vállalnunk kell azért a felelősséget, hogy a kép valós üzenetet hordoz, nem tévesztjük meg vele, főleg nem manipuláljuk, akár vétlenül is a nézőt. Ez különösen igaz a nagyon népszerű roma emberek és családok ábrázolására, hiszen náluk igen gyakran a családi hierarchia legalsó fokán lévők dolgoznak, a ház előtt ücsörgők pedig elszedik a keresményüket. Mi pedig nem azzal érzünk együtt, akivel kellene, aki eltartja az egész családot, hanem azzal, aki már a ház előtt várja az elszedhető pénzt.Ez csak egy példa arra, hogy kevés az, ha egy kép a realista ábrázolás formai elemeinek látszólag megfelel, a realista ábrázolás felelős tevékenység.
Deák Lajos
2019-10-13
Külön szomorúság amikor kiváló emberek összeszólalkoznak
Szendrei Tibor József
2019-10-13
...\"az alkotói fantázia, az egyéni képi látás\" valóban a legfontosabb dolog, de trehány megvalósítással a potenciális közönség lenézését jelenti...
Szabolcsi Mihály
2019-10-13
Kedves Gabriella: igazad van. A technikai tökély a rendelkezésre álló egyre korszerűbb és egyre önállóbb technika érdeme, amihez viszont, ezt működtetendő, szükség van az alkotó technikai ismeretére is. Akik ez utóbbit kérik számon egy alkotón, olyan kompozícióknál, ahol ez lényeges, azoknak igaza van. A lényeg viszont valóban az alkotói fantázia, az egyéni képi látás, nem a \"mesterektől\" tanult, azt utánzó, hanem az egyén tehetségéből fakadó, az egyén szellemiségét és ideavilágát megjeleníteni tudó képesség. A tanulás fontos dolog, mert az ember nem mindentudó, de sem a tanfolyamokon, sem a művészeti egyetemeken a tantárgyak között nem szerepel a tehetség oktatása.
 

Deák Lajos
2019-10-13
Bocsánat valamiért idő előtt átküldte a beìrást. Szóval még gigászibb \" kanoneosokkal\" ha a fotó egy unalmas semmitmondó tucat :). Az van itt bőven. Jó is, persze. Az is akad. Én sosem tanultam fotózni. Nem is akarok. Minek? De legalább van képi világom. Szerintem ez sokkal fontosabb. Sőt. Ez a legfontosabb.
Komlós Gabriella
2019-10-13