Alapította: Dékán István 1996-ban

Gondolatok!

Legfrissebb témák
Zsolt, velem ez rendszeresen előfordul, (a saját képeimmel kapcsolatban). Először tetszik, mert visz a lendület, amivel megcsináltam. Majd kicsit eltávolodva tőle, amikor már valamennyire “kihűlt” a kép, sorra felfedi előttem gyengeségeit. És akkor már egyáltalán nem tetszik. Legtöbb képem ilyen, ez a helyzet.
És mások képeit nézve is megesik (bár talán ritkábban). Elsőre megragad benne valami, és csak később ütközöm bele a kép hibáiba. De fordítva se ritka: nem fog meg a kép, de később, ha véletlenül újra a szemem elé kerül, megszólít a korábban előttem rejtve maradt, de nagyonis ott lévő “szöveg”. Az ilyen képek aztán egyre jobban tetszenek később.

Aczél Péter
2020-10-20
Velem sokszor fordul elő, hogy egy dolog, mondjuk egy kép elsőre tetszik, de ahogy elkezdem nézegetni feltűnnek a hibák, a nem tetsző üzenetek, gondolatok.  Ezért sokszor nem is véleményezek elsőre bizonytalan képeket. De Te itt úgy érzem egy konkrét esetről, személyről írsz. Őszintén szólva fogalmam sincs kire, mire gondolsz. Ezt a problémát vele kell megbeszélned, vagy engedd el, és felejtsd el az egészet.
Kovács Mihály
2020-10-20
Érdekes dolog ha valakinek tetszik egy fotó, sőt profinak is tartja aztán már profinak sem tartja de nem is tetszik. Magyarázza meg nekem valaki, mikor látta más szemekkel az illető, amikor értékelte, , vagy amikor azt mondta \" mea culpa\"
Veress Zsolt
2020-10-19
Köszönet az érdekes cikkért. Ki gondolta volna, hogy nem is éjjeli az az őrjárat... És: “ A minőség viszont óriási lehet. sőt általában óriási is” - ezt tanusíthatom. Jártam a Rijks múzeumban Amszterdamban, (az Éjjeli őrjárat előtt is elidőztem), ezek a festmények lenyűgözők! Lenyűgözők!  (Sajnos az a festmény, amelyikbe szerelmes vagyok, nem volt ott.)  
Aczél Péter
2020-10-19
Rongits József egy képe alatti diskurzus során szóba került Rembrandt Éjjeli őrjárat című képe.
Ezzel kapcsolatban: Szerintetek mi a különbség az Éjjeli őrjárat című kép és egy munkatársi csapat közös képe közt? (Mármint  a kép elkészítésének indoka közt, és nem a minősége közt.) Szerintem egykutya egy pár lövészről készült kép a polgárőrség találkozóhelyének falán és egy csapatépítős hétvégéről készült kép az iroda falán.
A minőség viszont óriási lehet. sőt általában óriási is. A képhez kerített történetet most igazán nagyra értékeljük. Érdekes viszont, hogy a kép elkészültekor a kép története nem aratott osztatlan elismerést: A csapat tagjai azt várták volna el, hogy egyformán legyen látható mindenki. Pont úgy ahogy egy mostani csapatépítős képen vannak általában ez emberek.....Egy leírás a képről: 
  https://fidelio.hu/vizual/14-erdekesseg-rembrandt-epp-restauralas-alatt-allo-ejjeli-orjaratarol-146860.html  
És egy videó, amit mindenkinek meg kell néznie ezzel a képpel kapcsolatban: 
 https://fidelio.hu/vizual/rembrandt-ejjeli-orjarata-kelt-eletre-egy-bevasarlokozpontban-2623.html 


Kovács Mihály
2020-10-19
Köszönöm Péternek, Lajosnak, Jánosnak és Mihálynak ! Mindig érdeklődéssel olvasom a beszélgetéseiteket.
Kelemen Éva
2020-10-14
Köszönet Péternek a cikk link- jéért ( és a hozzászólóknak is) végigolvastam és tényleg nagyon jónak, tanulságosnak tartom. Bátran tudom ajánlani minden fotostarsamnak
Bányik Éva
2020-10-13
Azt hiszem, nagyjából hasonlóan gondolkodunk a témáról, úgyhogy csak annyit tudok mondani, írni: Stimmt!
Kovács Mihály
2020-10-12
Amint egyet exponálsz, máris manipulálod a látványt. Valamelyik profilját használod a gépnek, ezek a profilok egytől egyik átalakítják a látványt. Más lesz a színvilág, ha portré profillal kattintasz, (ilyenkor melegebb a bőr színe) és más, ha tájkép profilt választasz (ilyenkor hangsúlyosabb a zöld és a kék), de az élesség is más és más minden profilban, a kontraszt is más, a telítettség is más. Az én gépemen egyébként minden alap, gyári profilba eleve belenyúltam, mert a gyári profilok még hangolhatók a fotós ízlése szerint.
Amikor pedig raw-ból előhívod a képet, akkor alapból megkapod a váz kiválasztott profilja által manipulált képet, majd ezen még finomítasz. 
De tovább megyek: már akkor manipuláltad a látványt, amikor választottál: Canon, vagy Nikon, vagy Sony stb. vázat használj. Mindegyik teljesen más világ. Egyik se tudja, s nem is akarja olyannak láttatni a látványt, amilyen az valójában. Az én témáimhoz például kifejezetten a Canon világa passzol, de ha többnyire várost fotóznék, vagy riportot, akkor Nikont használnék (volt nekem ez is az is, keserves volt, minden jó tulajdonsága ellenére Nikonnal fotózni a témáimat - utána is néztem a “hogyan hozzunk ki Canon-színeket a Nikonunkból” c. cikkeknek. Ugyanakkor néhány más témához pazar volt a Nikon leképezése - persze annál is behangoltam a gyári profilokat).
Jó lenne tehát tudatosítani, ami az idézett cikk egyik sarokpontja: senki ne gondolja azt, hogy tud úgy fotózni, hogy ne avatkozna be a realitásba. Mindenképpen belenyúl - legföljebb erről nem tud, csak nyomja a gombot, mint süket a csengőt.
E fórumon is van olyan fotós, akinek visszatérő bejelentése, kinyilatkoztatása, hogy ő olyannak fotózza a természetet, amilyen az valójában, nem nyúl bele. Aztán nézzük meg fotóin a Trabant-zöld füvet, a bugyikék eget, a barna Hammerite festék színű fatörzseket, stb. Azt hiszi, nem nyúl bele, holott folyamatosan belenyúl - de tudatán kívül, és éppen ezért rosszul.
Ês akkor bele se kezdek a külónbóző objektív gyútávok es a rekesz választás általi belenyúlásba.
Nem lehet nem belenyúlni. Már Ansel Adams, a “realista” tájfotós is mélyen belenyúlt a tónusokba előhíváskor, ahogy azt a cikk elmeséli.
Ês akkor arról már tényleg nem is szólok, hogy mielőtt exponálsz, megrendezed a jelenetet. Akkor is ezt teszed, ha azt hiszed, hogy nem teszed. Azzal kezdve,  hova állsz, milyen pillanatot vársz ki, netán leguggolsz, vagy fejed fölé, magasra emeled a kamerát, elbújsz, vagy éppen mutatod magadat fotózáskor - ezzel befolyásolod, rendezed az emberek viselkedését - kivársz egy ritka szép árnyékot, és persze ezt lehet folytatni, komolyabban belenyúlva megrendezni a látványt. 
Mindenki  mindig belenyúl, csak esetleg erről nincsen tudomása.  

Aczél Péter
2020-10-12
Nehéz téma ez megint! Igaz ezt is már az évek során többször kielemeztük, lecsontoztuk! 
Én nem szeretem a dolgokat filozófiai alapokon megmagyarázni, helyette jobban tetszik a józan paraszti ész gondolata. 
Mi a valóság? Melyik valóságról kellene beszélnünk? Mert amit most írok az éppen a valóság számomra de egy pillanattal később már ez is megváltozik! A valóság számomra egy változó állapot. Más volt fiatal koromban és a közbeeső időkben és más most, hogy lassacskán eljár felettem az idő! 
Ha egy képet eltudok úgy képzelni, hogy az valóság, nem jelenti feltétlenül azt másoknak is! 
ui.
Sokszor voltam úgy, hogy láttam képeket bizonyos helyekről, tárgyakról. Miután lehetőségem volt elutazni azokra a helyekre ( pld. Görög szigetek) szinte úgy éreztem már jártam itt és olyanok mint azokon a képeken! Sok -sok évekkel később megint elutaztam oda és meglepődve vettem észre, hogy ez már nem az a hely, szinte idegen, annyira megváltozott!

János Müller
2020-10-12
\"Nem a kép tárgya a fontos, hanem a szellemi valóság, amely általa testet öltött.\"  ( Bernáth Aurél )
Szabó István
2020-10-12
Kedves Mihály: Addig, amíg a szem által az agynak közvetített információ kicsit olyan, mint a televíziók másodpercenként x-szer frissítetten létrehozott képe, addig a fotó gyakorlatilag, az expozíciós idő függvényében egy rövid időpillanat kimerevített tükröződése.  Az, hogy valósághű, egy értelmetlen kategória, mert minden valóság, ami létezik, legyen az természetes módon létező, vagy mesterséges módon előállított, fizikailag megfogható, vagy csupán virtuálisan észlelhető, teljesen mindegy, mert minden esetben részecskék, által létrehozott látvánnyal van dolgunk, bár sokszor beszélünk történetesen a fény esetében annak hullám természetéről is. A magam részéről ortodox felfogásnak tartom azt, ha valaki, ahogy elkattintottam, úgy mutatom meg képeket tekinti egyedül elfogadhatónak. Ez analóg esetben, szélsőségesen azt jelentené, hogy kattintok kiveszem a filmet és előhívás nélkül mutogatom azt. A fotózás alkotó tevékenység, ahol az alkotó szellemi tevékenysége komolyan befolyásolja a végeredményt. Ha az alkotó semmit nem ad hozzá, az nem tekinthető kompozíciónak, az csupán tükör, ami, ahogy a fürdőszobában is, mutat bizony álmos, kialvatlan, borostás, másnapos, loncsos, ráncos mogorva arcokat, igen gyakran. Az ilyen arcokkal nagyon kevesen mennek ki az utcára, ahogy a képeket sem szerencsés így megmutatni másoknak. A smink pedig ízlés kérdése, bár a tapasztalat az, hogy az alig látható smink a hétköznapokon, az erőteljesebb smink alkalmi eseményeken preferált, ugyanakkor az alkalomtól függetlenül  vastagon és ízléstelenül alkalmazott kelthet visszatetszést. Így van ez a képekkel is.
Deák Lajos
2020-10-11
Elolvastam. 
 Hát nem is tudom mondjak-e írjak-e valamit is? Hiszen tudjátok, hogy tőlem egyáltalán nm idegen a kép-manipuláció. Igen, megvan a helye a manipulált képnek is és a manipulálatlan képnek is, mint ahogyan a cikkben is szerepel.
Részemről csak egy gondolat, és pár kérdés ezzel kapcsolatban:A manipulálatlan képet sokszor valósághűnek mondják. Ilyenkor szoktam felidegesíteni néhány embert a következő kérdéseimmel:-Valósághűnek nevezhető-e az emberi szem látószögétől eltérő optikával (nagylátóval és teleoptikával) készült kép?-Valósághűnek nevezhető-e a f-f, illetve monochrom kép? (A valóságban színesben látunk.)
-Valósághűnek nevezhető-e a mélységélességgel operáló fénykép? (A valóságban a szem fókuszán kívüli dolgokat nem látjuk homályosan, hanem valamiféle, agy által lekapcsolt állapotban érzékeljük. Nem is látjuk igazán a szem fókuszán kívüli dolgokat, hanem csak valamiféleképpen érzékeljük, hogy ott van. Miest ránézünk arra a fókuszon kívüli dologra, egyből élesen látjuk. Ez képen nem lehetséges.)
Ha ezektől a kérdésektől még nem kaptak, kaptatok agyvérzést, és nem ereszkedett le a vörös köd, akkor még egy kérdés, egy kicsit filozófikus kérdés:Ha elmegyünk, mondjuk egy természetfotós, portrés... akármilyen, manipulálatlan képes kiállításra, ahol mindenki büszkén jelenti ki, hogy az ő képe tán\' még számítógépet sem látott, az a kép úgy lett elkattintva, ahogy ott látjuk...... nos ilyenkor azért megkértem pár embert, hogy nézze már meg ezeket a képeket! Ezek a képek mind szépen vannak komponálva, jók a fények, jó a nézőpont, nem lóg bele a témába semmi, a téma ott van ahol kell..... szóval a kép szuper. De a valóságban is így látjuk a dolgokat? Mindig jó felől jön a fény? Mindig jó felől látjuk a dolgokat...... megatöbbi?Szóval szerintem olyan, hogy manipulálatlan, valósághű kép, olyan nincs, soha nem is volt, és soha nem is lesz. Legfeljebb olyan kép van amin a már megszokott manipulációk vannak, amit már nem is veszünk manipulációnak, mert annyira megszoktuk. De ez csak maradiság, vagy hagyománytisztelet, nevezze mindenki annak, aminek gondolja.

Kovács Mihály
2020-10-11
Hasznos olvasmány:
https://100asa.com/blog/the-fine-line-between-fine-art-and-realistic-photography

Ha hosszúnak találod, az esszé  rézüméje az elején: 
Since the birth of the captured image, photographers and artists have been using darkroom techniques such as ‘dodging’ and ‘burning’ to enhance areas of their images. Ansel Adams, one of the world’s most famous landscape photographers extensively used these techniques when printing his landscape images. Even photographic printers manipulated the tonal range of a scene to strengthen images for world-famous agencies and magazines.

és a végén:
Whether we want to believe it or not, every image has been manipulated to some extent, even without our acknowledgement/permission. If we capture a scene on a digital camera, a colour profile is applied. This is how the sensor interprets the information in the scene (such as light and colour) due to pre-programmed settings.

És e kettő között - olvassátok!

Aczél Péter
2020-10-11
Küküllőkeményfalván  sincs már probléma. A tegnap este viszont tényleg nagyon lelassult
Veress Zsolt
2020-10-03
Köszönjük Éva!
Fotóvilág Admin
2020-10-03
ADMIN-nak uzenem: nalam nem lassult az oldal; nem tapasztaltam valtozast - Eva - Franciorszagbol
Bányik Éva
2020-10-03
Nehéz megítélni mi az igazság! Mint tudjuk az értékrendjeink embereként változnak.
Péter erősen de őszintén fogalmazott, írásában sok az igazság! 
Pali beírását olvasva szintén találok benne igazságokat! Mi akkor a megoldás? 
Bizonyára lenne azért lehetőség a szabályzat pontosítására, valamint ha enyhe módon is de a moderátor munkák megosztására! Erről már volt szó régebben és benne volt az eredeti, tervekben. 
Ami az oldal működését mozgatja az nem más, mint a régi tagok lojalitása az oldalhoz, az egymáshoz való tisztelet! Ez a törzsgárda azonban már fogyóban van sajnos! 
ui.
Egyébként tegnap én is meglepődtem amikor bekukucskáltam az oldalra. Azt hittem eltévedtem és valahol máshol vagyok!

János Müller
2020-10-03
Minden mozog hullámzik. Nem vonnék le mélyebb következtetéseket.Szerencsére már most látok a  távozók közül többet visszatérni.
A lap iránti szeretet, az üzemeltetők és a kedves fotóstársak iránti tisztelet  nem változott, nem változik 

Szendrei Tibor József
2020-10-02
Aczél Péter: Ez a helyzet sajnos azt hiszem minden fotós oldalon fennáll ahol nincs elő-moderáció. Amennyiben lenne, sokan kilépnének, talán 10-15 felhasználó maradna szerintem. Nem beszélve arról hogy a programon jelentős változtatásokat kellene végrehajtani ami egy csomó pénzbe kerülne.Ez eddig is egy elég drága hobbi a tulajdonos és a lapot anyagilag támogatók részéről.
Nádor Pál
2020-10-02
Elnézést kérek mindenkitől - ez a lap annyira ízlésemmel ütköző fordulatot vett hirtelen, hogy nem kívánok itt új fotóval jelentkezni addig, amíg ez a helyzet fennáll. Aktuális képeimet levettem, a régieket - egyelőre - meghagytam. A szerkesztőségnek - kiket őszintén becsülök - figyelmébe ajánlanám, hogy lépjen valamit, és nézze meg, mi az, ami ide való, és mi az, ami abszolút nem, máskülönben ez a lap elgagyisodik - éppen akkor, amikor egyébként igen színvonalas képek is kezdtek feltűnni. De ami szemét, az szúrja az ember szemét!  
Aczél Péter
2020-10-02
A külföldön élő felhasználókat kérem, hogy jelezzék felénk, ha az oldal lassult vagy lassan tölt be, mert Ausztráliában a Palinak  nagyon belassult. Keressük a hibát!
Fotóvilág Admin
2020-09-30
Nem akarok senkit meg sérteni de a Flickr lista közelebb áll a valósághoz. Hozzátenném, hogy szerintem.
Veress Zsolt
2020-09-18
Tisztelettel gratulálunk a flickr legsikeresebb képei alkotóinak
Szendrei Tibor József
2020-09-16
Köszönjük a tájékoztatást
Szendrei Tibor József
2020-09-16