\"deja vu\" érzésem van. Ugyanez ment a régi Fotóvilágon is. Azt is hozzá teteszem, hogy a név ne jelenjen meg a kép alatt már rögtön az indulás után javasoltam, jobban mondva javasoltuk néhányan. Ui. Ferenc doktor úr véleménye nem érdekel. Veress Zsolt
2019-12-06
Ferenc: szerintem a tehetség eloszlása a legigazságosabb: a sajátját senki nem kevesli... Szabolcsi Mihály
2019-12-06
Lajos, az hogy egy belterjes társaság határozza meg az FV arculatát, nem fenyegető lehetőség, hanem realitás. A döntés értelemszerűen a tulajdonos kezében van, mi csak dumálunk, vagy gombot nyomogatunk, ahogy jólesik. És persze mindenekelőtt képeket töltögetünk föl, olyat, amilyen telik tőlünk. Soha nem lesz művészeti dolgokban demokrácia. A tehetség eloszlása igazságtalanabb, mint az anyagi javaké. Péter, az anonim szavazás bevezetését támogatom. Az Ajánlott portfolióban viszont akár lehetne névvel is szavazni.
2019-12-06
Csatlakozva Péter gondolatához, már az is segítené ebbe az irányba mozdulást (és programozói kapacitást is jóval kevesebbet igényelne), ha a képek alatt nem a név, hanem a kép címe szerepelne! Puskás Gábor
2019-12-06
Péter: Ha nem látnám nap mint nap az oda vissza pontozást, szinte jelenléti ív szerűen, akkor elég lenne csak néhány, a kapcsolatok közt, vagy e-mailban többek által nekem írt levélben olvasottakat felidéznem, ha ez sem lenne elég, akkor a fórumban is több jeles fotós hangoztatta a brancs szellemet, az összefonódásokat, a szent teheneket. Ma már ott tartok, hogy megnézem a szerzőt és jó közelítéssel megmondom, hogy az alatta lévő egy csillagot ki adta, vagy, ha kettő van, ki az egyik. Ha a képem alatt , ilyen is előfordult, tíznél több csillag van, százszázalékosan meg tudom mondani, hogy ki az, aki tutira nem szerepel köztük. Soha. Ez természetesen nem jó, de nem nagy ár azért, hogy, ha valakinek a képét megdicsérem, annak súlya legyen és ne csak az üzenőfalon merjek negatív véleményt is közölni és ezzel gyurcsányi népszerűséget kivívni magamnak. Éppen a fent említett visszásságok ellensúlyozására cselekedtem úgy, hogy, ha valakinek szabad csillagszóróként, 30 képből, amelyik közül állítása szerint 24 rossz, elvtelenül tizenkettőt profinak minősíteni plusz még hatot tetszikelni, azaz tizennyolcat jónak minősíteni, akkor ezt kompenzálandó, én is lejárathatom magam azzal, hogy egy-két nem jó képnél hasonlóan cselekszem. Igen az valóban sokat javítana a ma szinte jelenléti ív aláírás szintű pontozások csökkentésén, ha a pontozó és nem a szerző lenne anonim, hiszen a szerzőt kis kockázattal bárki meg tudná határozni vagy később úgyis kiderülne. Így a pontozónak minimális haszna származna a minősítésből, hacsak nem védené ki ezt egy rá jellemző stílusú képértékeléssel, így utalva a saját személyére. Tudod, a tisztességtelen magatartás nem ismer akadályokat. Deák Lajos
2019-12-06
Kedves Ferenc: Vagy nem érted, ez a nagyobb gáz, vagy nem akarod érteni, ez retorika, de az úri kaszinó nem azt jelenti, hogy ott a legjobbak vannak, hanem azt, hogy azok, akiket oda a tagság beenged. Azzal gondolom tisztában vagy, hogy ez nem a képességeken múlik elsősorban. Mit jelent ez? Ugyanazt, ami ma is van, hogy a pontozás határozza meg a kép értékét, amit döntően a kép alkotójának FV beli kapcsolatai nem a kép értéke dönt el, így gyakorlatilag egy belterjes társaság venné kezébe a FV arculatának meghatározását. A matematika egzakt tudomány, ezért megint arra hivatkoznék: a FV-nak van jelenleg 202 tagja és ebből 3-4 olyan, aki úgy nyilatkozik, hogy itt óriási problémák vannak, de legyen mondjuk hat, aki ennek hangot ad. Ez a tagság 2,97%-a. Ez azt jelenti, hogy 97%-os szignifikancia szinten a tagságot nem zavarja a jelenlegi helyzet, függetlenül attól, hogy a felvetéseknek van igazság alapja. Erre mondhatnád azt, hogy igen, de a legjobbak elmennek. Én azt érzékeltem, hogy ennek az elmenetelnek gyakorta az az oka, hogy valaki merészelt a véleményükkel ellentétes módon nyilatkozni, vagy a képeik nem aratták az elvárásaik szerinti sikert. Kezdem H E egy régebbi hozzászólását átértékelni. Azzal egyetértek, hogy a fotózás vizuális műfaj, ugyanakkor viszont a fórum erősen verbális. Ez a jog nem vitatható el azoktól, akik ebbe a három százalékba tartoznak, hiszen éppen ezért hozták létre az alapítók. Még annyit, bár az a fölösleges, ami hiábavaló, a verbális megnyilvánulások és a tényleges szavazások közötti ellentmondást alább megjelent hozzászólásomban szintén egzakt módon elemeztem. Vagy a hozzászólás, vagy a szavazás használhatatlan, de lehet, hogy mindkettő, mert, ha az oldal sokak által nagyra becsült tagja szerint a Legújabb képek 80%-a rossz, ugyanakkor a szavazatai szerint 60%-a mégis tetszik neki, sőt 40%-át profinak tartja, akkor kérdezem én, kinél az igazság. Szerintem ott, hogy kevesebb kárt okoz az oldalnak egy rossz hozzászólás, mint egy nyilvánvalóan egy irányba elkötelezett szavazás. Különösen, ha ez nem a kép értékétől függ. Deák Lajos
2019-12-06
János: kis ország, kis FotóVilág; bár voltak/vannak világhírű Magyar fotósok... Szabolcsi Mihály
2019-12-06
Gyerekek, a fotózás vizuális, nem verbális műfaj. A képnek kell elmondania, amit a készítője gondol, nem a betűnek. És ez itt FotóVilág, nem grafománvilág; aki meg nem érti a fotó nyelvét, magára vessen. (mint a földnélküli gazdálkodó:) Szabolcsi Mihály
2019-12-06
Úgy látom elírtunk egymás mellett, egy időben! Sebaj, legalább jobban hangsúlyozva lett a dolog! János Müller
2019-12-06
Gondoltam megpróbálok kicsit barátságosabb hozzáállással nekiállni az oldal kritizálásának, remélvén, hogy a migrénem ebben nem fog rossz irányba terelni! Először végig nézegettem a népszerű képeket, majd az ajánlottakat! Egészében véve nem olyan rossz az ezekben lévő képek színvonala, ha egy kis ország kevés létszámú fotósoldalát veszem figyelembe..:)! Persze javítanivaló mindég lehetne és van mindenhol! Például a fent említett 2 oldalon eléggé sok ugyan az a kép jelenik meg! Ráadásul ezeknek a képeknek egy részét megtalálni a legújabbak között is! Ezt a jelenséget ha lehetne meg kellene szüntetni. Talán akkor érdekesebb és változatosabb lenne böngészgetni az különböző oldalak között! János Müller
2019-12-06
Lajos, az idea, amit Péter felvetett, én pedig támogattam, a portfóliók markáns megkülönböztetése. Miért ne lehetne a Népszerűből úri kaszínó, ha a Legújabbak polgári kávéház lesz, az Ajánlott, pedig - hogy stílben maradjak - késdobáló. Ketten mondtunk valamit, nem teljesen ugyanazt, de a közös eszme a nagyobb differenciálás. Ellene vagy mellette? (Úgy válaszolj, hogy Veress Zsolt is értse.)
2019-12-06
Közben olvasom Ferenc kommentjét és egy régebbi beírásomban felvetett gondolatom jelenik meg benne, igazából kicsit finomítva, mert én azt írtam, hogy az ajánlott képek közé csak akkor kerülhessen egy alkotás, ha azt az ajánló megindokolja. Ezt most annyival egészítem ki, hogy, ha az indoklás többek számára elfogadhatatlan, akkor ez vétózhassa meg az ajánlást. Ez azonnal szelektálná az ajánlott képeket is, aktívabbá tenné a tagságot és korlátozná a csillagszórást, bár ez utóbbira azt ajánlottam, hogy a csillagot is meg kelljen indokolni. A PRO kategóriában ne csak jogok legyenek, de kötelezettségek is. Deák Lajos
2019-12-06
Mindenben igazatok lenne, ha a pontozás a valódi értékek és nem a cimboraság alapján történne, mert így a mi mivé válna, csak szentesítené a jelenlegi állapotot, azt, hogy a nyolcvan százalék ugyan silány, de a hatvan százalék jó, a negyven százalék profi, hogy X képe valakinek mindig jó, Y képe mindig értékelhetetlen számára. Így a Népszerű kategória gyakorlatilag nem lenne más, mint egy jogilag is szentesített úri kaszinó.Azt viszont örömmel olvasom, hogy egyre nagyobb számban jelennek meg azok a gondolatok, amiket évek óta feszegetek, az ideát tartalmazó képek hátrányos megítéléséről, a sematikus, képi elemek /köd, stb/ túlértékeléséről, az oldal konzervatív ízlésvilágáról. Engem nem zavar, hogy amikor én írom, válaszra sem méltatja senki, a lényeg, hogy előbb utóbb a sok meddő kőzetből elő kerüljön a nemes érc, bárki is hozza felszínre. Többször jeleztem, hogy a sorozatok feltöltését valamilyen módon el kellene különíteni a szóló képektől, és azokat egyben, egy képként kellene megjeleníteni, már a Legújabb oldalon is, így csak egy helyet foglalnának, és csak megnyitáskor jelenne meg a sorozat összes tagja, egyben lehetne értékelni, nem szóló képekként.Igen. Péterrel egyetértek, az ideát tartalmazó képek nem igazán érik el a kívánt hatást, pedig gyakran értékesebbek mint az égig pontozott szép képek, így ez is azt eredményezi, hogy a Népszerű oldalra nem a legértékesebb képek kerülnek. Ez fokozottan igaz lehet, ha egy olyan népszerű fotós, mint Péter is a saját bőrén érzi ezt. Mi lenne a kevésbé népszerű tagok jó képeivel? Igen. Én is tapasztaltam, hogy időnként érdemes feltölteni ködös, szép ff, vagy színpompás tájképeket, ha az ember nem akar eltűnni a süllyesztőben a kicsit elvontabb képeivel. Deák Lajos
2019-12-06
Jó ötletnak tarrtom, hogy a három portfólió karakterét és funkcióját a jövőben markánsan különböztessük meg. Pusztán ezzel a változtatással is kicsit izgalmasabbá lehetne változtatni az oldalt. Régi mániám (a Stefánián való kocsikázáson kívül), hogy az Ajánlott rovat legyen a szakmai vita megszentelt helye. Ide azok a képek kerülhetnének, amit az ajánló kommentált, vagy ami alatt bármilyen okból párbeszéd bontakozott ki. A sokadalom és annak oka a régi FV-n azonnal látszott, itt veszettül kell kattintgatni, ha ez ember egyáltalán valamilyen érdemi kommentárra akadjon. Egyetértek azzal is, hogy bőven van még mit csiszolgatni, javítgatni az oldalon, de ahhoz közös gondolkodás, és ilyen és ehhez hasonló javaslatok kellenek, mint az alábbi.
2019-12-06
Nagyon érdekes, amit mondasz, Mihály. Elgondolkodtató. Köszönöm! Aczél Péter
2019-12-06
Kedves Péter ! Az ömlesztett feltöltésre nem igazán tudok mit mondani. Ezt a kérdést az adott fotóssal, fotósokkal kell megbeszélni. Talán csak azt tudom hozzágondolni, hogy többen többféleképpen gondolkodunk a fotóról és ennek az oldalnak a használatáról is. Vannak termékeny és kevésbé termékeny alkotók. Vannak akiknek sok és vannak akiknek kevés idejük van a fotózásra. Van aki egy-egy képére sokat készül, elpepecsel vele. Más nem vacakol a részletekkel, finomságokkal. Van aki ezt az oldalt szakmailag látogatja, és van aki a fotót szinte csak ürügyként használja valamiféle társasági életre, vagy egyszerűen csak függő. Hogy a fotót mennyire kell nézegetni, elmélyülni benne?Erre több iskola is van. Van olyan iskola amelyik azt mondja, hogy egy fotónak néhány másodperc alatt fel kell kelteni az érdeklődést. De nem kimondva ezzel azt is mondja, hogy az üzenetnek is néhány másodperc alatt értelmezhetőnek kell lenni (kellően primitív legyen az üzenet), és további néhány másodperc után felejtsd is el az egészet (Csak az agy hátsó, tudat alatti részében maradjon meg. Ez a reklám-propaganda alapja). Ez az iskola az egyszerű üzenet, egyszerű értelmezés párosát tanítja. Mondhatni ez a fotózás iskolája. A festészet, grafika iskolája már kicsit másabb. Ott is megvan a propagandista vonulat, lásd vallási képek, de ott már az általad is említett elgondolkodós, hosszan tartó képnézegetés is jelen van. A fotó esetében az emberek egyszerűen nincsenek arra felkészülve, hogy egy fotót érdemes hosszasan nézegetni, észrevenni rajta részleteket. belegondolni a kép által feldobott gondolatokba.Nem tudom, Te mit gondolsz, de nekem nincs illúzióm: Az egyszerű üzenet, egyszerű értelmezés populizmusa mindig többségben van, lesz az elgondolkozással, értelmezéssel szemben.
Kovács Mihály
2019-12-06
Az biztos. Köd előttem, köd utánam ... Aczél Péter
2019-12-05
Aczél Péternek: Lehet hogy az a baj a fotóiddal, hogy nincs rajtuk köd. A köd nagyon fontos, legalább 10-15 plusz pontot hoz. Nádor Pál
2019-12-05
Bástya elvtárs: (a felkínált citromba harap) Mi ez? Pelikán: Narancs. Bástya elvtárs: Narancs?! Pelikán: Az új magyar narancs. Kicsit sárgább, kicsit savanyúbb, de a mienk. Nádor Pál
2019-12-05
Mi értelme van? Legyenek szűrve a képek, de jobbak a nem szűrt képek! Ha nem látod ennek az értelmét, akkor magadra vess! :) Kovács Mihály
2019-12-05
Ha valaki megmondja Nekem, hogy mi értelme van az utóbbi 24 órában közzétett kommenteknek , megköszönöm neki :) Veress Zsolt
2019-12-05
Az ún. elit (vagy szűrt) protfóliók, ha úgy veszem, még kevésbé vonzóak, mint az alapportfolió. A Legújabbak legalább az újdonság erejével hat, így a legtöbbször azt nyitom meg először. A Népszerű az oldal általános (ókonzervatív) ízlését tükrözi, de az Ajánlott sem tartalmaz különlegességet, vagy csak alig. A legtöbbször nem tudom megmondani, miért került az adott kép az Ajánlott kalapba. Az ajánló szinte soha sem vesződik az ajánlattal. Minek, az fárasztó. Ide elvileg olyan képek volnának valók, amelyek ugyan nem lennének népszerűek, de mégis valamiért figyelemre méltók. (Azt elfogadom, ha eleve kevés az ilyen képek a felhozatalban, akkor elég nehéz ezeket kiszúrni, de azért lehetne próbálkozni.) Az Ajánlott képek alig különböznek a Népszerűektől. Szerintem semmi újat nem mondtam, de szívesen magyarázom az álláspontom.
2019-12-05
Van három galéria. Ebből két galériában szűrt képek vannak. Szerintem aki szűrt képeket akar választani az talál szűrt képeket. Ha pedig a szűrt képek sem elég jók, akkor mi a továbblépés? Kiszűrni a szűrt képeket? Kovács Mihály
2019-12-05
A lüke javaslat dacosan megismételve, és így már nem is hangzik olyan viccesnek. Ezzel az erővel, Mihály, azt is mondhattad volna, hogyha valakinek nem tetszik valami, el is húzhat innen. Ezt megtették már éppen elegen. Engem viszont itt tart valami súlyos és homályos tehetetlenség. De fordítsuk komolyabbra a dolgot. Amikor azt mondtam, hogy nem a jobb és gyengébb fotósok világharcának fogom fel a dolgot, az alatt azt értettem, hogy bőven volna mit kritizálni az úgynevezett jó fotókon is. Látni fantáziátlanságot, megrekedést, tanácstalanságot, önismétlést, modorosságot az elit portfólióban is éppen eleget. Csak hát, ilyen gyarló az ember, többnyire a kisebb ellenállást keresi. Azt mondom, ha kritikát szeretnénk, védjük meg a kritikust a plebejus lázadóktól! És az urak bosszújától is, természetesen. PS.: Csak kínkerservesen tudtam bepötyögni ezt a kis szösszenetet, mert az elkóborolt kurzort alig lehet a helyére terelgetni.
2019-12-05
Pál véleményével egyetértek. Aki csak a jó képekre kíváncsi, az ne nyissa meg a >Legújabb< galériát. A >Legújabb< galéria az nem a legújabb szuper képek helye. Ennek a galériának a neve az is lehetne, hogy Bírálatra vagy zsűrizésre váró képek. Aki csak a válogatott képekre kíváncsi, annak nem kötelező megnézni az összes képet, elég ha igényességtől függően, csak a másik két galéria valamelyikét nézi meg. Ha lenne előszűrés akkor sem látnánk az összes képet, csak a megjelenésre méltónak ítélteket. Vegyük úgy, hogy az Ajánlott és a Népszerű galériák a zsűrizett, előszűrt galériák, ahova csak a jó, a magas művészi igényeknek megfelelő képek kerülhetnek. Aki előszűrt FV-ot, előszűrt képeket szeretne nézegetni, az nézze az Ajánlott és a Népszerű galériákat. Ha pedig kíváncsi a teljes felhozatalra akkor nézze meg a Legújabbakat is. De ha bemerészkedik a Legújabba galériába, akkor ne siránkozzon, hogy miért nincs előszűrés...... Kovács Mihály
Veress Zsolt
Szabolcsi Mihály
Péter, az anonim szavazás bevezetését támogatom. Az Ajánlott portfolióban viszont akár lehetne névvel is szavazni.
Puskás Gábor
Igen az valóban sokat javítana a ma szinte jelenléti ív aláírás szintű pontozások csökkentésén, ha a pontozó és nem a szerző lenne anonim, hiszen a szerzőt kis kockázattal bárki meg tudná határozni vagy később úgyis kiderülne. Így a pontozónak minimális haszna származna a minősítésből, hacsak nem védené ki ezt egy rá jellemző stílusú képértékeléssel, így utalva a saját személyére. Tudod, a tisztességtelen magatartás nem ismer akadályokat.
Deák Lajos
A matematika egzakt tudomány, ezért megint arra hivatkoznék: a FV-nak van jelenleg 202 tagja és ebből 3-4 olyan, aki úgy nyilatkozik, hogy itt óriási problémák vannak, de legyen mondjuk hat, aki ennek hangot ad. Ez a tagság 2,97%-a. Ez azt jelenti, hogy 97%-os szignifikancia szinten a tagságot nem zavarja a jelenlegi helyzet, függetlenül attól, hogy a felvetéseknek van igazság alapja. Erre mondhatnád azt, hogy igen, de a legjobbak elmennek. Én azt érzékeltem, hogy ennek az elmenetelnek gyakorta az az oka, hogy valaki merészelt a véleményükkel ellentétes módon nyilatkozni, vagy a képeik nem aratták az elvárásaik szerinti sikert. Kezdem H E egy régebbi hozzászólását átértékelni.
Azzal egyetértek, hogy a fotózás vizuális műfaj, ugyanakkor viszont a fórum erősen verbális. Ez a jog nem vitatható el azoktól, akik ebbe a három százalékba tartoznak, hiszen éppen ezért hozták létre az alapítók.
Még annyit, bár az a fölösleges, ami hiábavaló, a verbális megnyilvánulások és a tényleges szavazások közötti ellentmondást alább megjelent hozzászólásomban szintén egzakt módon elemeztem. Vagy a hozzászólás, vagy a szavazás használhatatlan, de lehet, hogy mindkettő, mert, ha az oldal sokak által nagyra becsült tagja szerint a Legújabb képek 80%-a rossz, ugyanakkor a szavazatai szerint 60%-a mégis tetszik neki, sőt 40%-át profinak tartja, akkor kérdezem én, kinél az igazság. Szerintem ott, hogy kevesebb kárt okoz az oldalnak egy rossz hozzászólás, mint egy nyilvánvalóan egy irányba elkötelezett szavazás. Különösen, ha ez nem a kép értékétől függ.
Deák Lajos
Szabolcsi Mihály
Szabolcsi Mihály
János Müller
Először végig nézegettem a népszerű képeket, majd az ajánlottakat! Egészében véve nem olyan rossz az ezekben lévő képek színvonala, ha egy kis ország kevés létszámú fotósoldalát veszem figyelembe..:)! Persze javítanivaló mindég lehetne és van mindenhol! Például a fent említett 2 oldalon eléggé sok ugyan az a kép jelenik meg! Ráadásul ezeknek a képeknek egy részét megtalálni a legújabbak között is!
Ezt a jelenséget ha lehetne meg kellene szüntetni. Talán akkor érdekesebb és változatosabb lenne böngészgetni az különböző oldalak között!
János Müller
Deák Lajos
Deák Lajos
Aczél Péter
Az ömlesztett feltöltésre nem igazán tudok mit mondani. Ezt a kérdést az adott fotóssal, fotósokkal kell megbeszélni.
Talán csak azt tudom hozzágondolni, hogy többen többféleképpen gondolkodunk a fotóról és ennek az oldalnak a használatáról is.
Vannak termékeny és kevésbé termékeny alkotók. Vannak akiknek sok és vannak akiknek kevés idejük van a fotózásra. Van aki egy-egy képére sokat készül, elpepecsel vele. Más nem vacakol a részletekkel, finomságokkal. Van aki ezt az oldalt szakmailag látogatja, és van aki a fotót szinte csak ürügyként használja valamiféle társasági életre, vagy egyszerűen csak függő.
Hogy a fotót mennyire kell nézegetni, elmélyülni benne?Erre több iskola is van. Van olyan iskola amelyik azt mondja, hogy egy fotónak néhány másodperc alatt fel kell kelteni az érdeklődést. De nem kimondva ezzel azt is mondja, hogy az üzenetnek is néhány másodperc alatt értelmezhetőnek kell lenni (kellően primitív legyen az üzenet), és további néhány másodperc után felejtsd is el az egészet (Csak az agy hátsó, tudat alatti részében maradjon meg. Ez a reklám-propaganda alapja). Ez az iskola az egyszerű üzenet, egyszerű értelmezés párosát tanítja. Mondhatni ez a fotózás iskolája.
A festészet, grafika iskolája már kicsit másabb. Ott is megvan a propagandista vonulat, lásd vallási képek, de ott már az általad is említett elgondolkodós, hosszan tartó képnézegetés is jelen van. A fotó esetében az emberek egyszerűen nincsenek arra felkészülve, hogy egy fotót érdemes hosszasan nézegetni, észrevenni rajta részleteket. belegondolni a kép által feldobott gondolatokba.Nem tudom, Te mit gondolsz, de nekem nincs illúzióm: Az egyszerű üzenet, egyszerű értelmezés populizmusa mindig többségben van, lesz az elgondolkozással, értelmezéssel szemben.
Kovács Mihály
Aczél Péter
Nádor Pál
Pelikán: Narancs.
Bástya elvtárs: Narancs?!
Pelikán: Az új magyar narancs. Kicsit sárgább, kicsit savanyúbb, de a mienk.
Nádor Pál
Kovács Mihály
Veress Zsolt
Kovács Mihály
De fordítsuk komolyabbra a dolgot. Amikor azt mondtam, hogy nem a jobb és gyengébb fotósok világharcának fogom fel a dolgot, az alatt azt értettem, hogy bőven volna mit kritizálni az úgynevezett jó fotókon is. Látni fantáziátlanságot, megrekedést, tanácstalanságot, önismétlést, modorosságot az elit portfólióban is éppen eleget. Csak hát, ilyen gyarló az ember, többnyire a kisebb ellenállást keresi. Azt mondom, ha kritikát szeretnénk, védjük meg a kritikust a plebejus lázadóktól! És az urak bosszújától is, természetesen.
PS.: Csak kínkerservesen tudtam bepötyögni ezt a kis szösszenetet, mert az elkóborolt kurzort alig lehet a helyére terelgetni.
Kovács Mihály