Alapította: Dékán István 1996-ban

Gondolatok!

Legfrissebb témák
Egy pillanatra még visszatérek erre a szín kérdésre.
Úgy gondolom, hogy alapvetően meghatározó elem a kép színminőségének megítélésében az, hogy a papír képeket csak reflektált fényben látjuk, legyen ez mesterséges (behangolható) vagy természetes fény. A kiállító tértől függően (még az alapvetően mesterséges fények esetén is) többnyire van a világításnak természetes, napszaktól függő komponense, amit a fotós nem tud kézben tartani.  Ebből a szempontból talán ideális a teljesen zárt-téri kiállítóterem.
A monitornak viszont saját fénye van a beállítástól, hangolástól függően. Viszont az onnan érkező fényeket is módosíthatja az ablakon át beáradó és a képernyő által reflektált fény, hacsak nem zárkózunk be teljesen.  Ki ne tapasztalta volna, hogy az este jónak ítélt kép reggelre elvesztette a melegségét ill. a fehérek sem igazán fehérek.
SZÓVAL, mindenféle elméleti meggondolás/gondolatmenet után oda jutunk ki, ahogy Péter is említette, hogy a teljes hurkot rövidre kell zárnunk, és összehasonlításos  alapon, esetleg próbanyomatokkal kel közelíteni a tutihoz. Ezután még mindig maradnak veszélyeztető tényezők (pl új tekercs papír a gépben).
Végül egy jó tapasztalat: fekete/fehér képek nyomtatása esetén - ha fontos - kifejezetten kérjük (ha a gépjük ezt lehetővé teszi), hogy NE színes nyomatként kezeljék az anyagot. Ezzel nagyrészt kiküszöbölhető a színkeverés hibájából eredő elszíneződés.
Bocs, ha esetleg ismétlésekbe bocsátkoztam.

Józsa Géza
2021-10-16
Üdv. Mindenkinek!
Költözés miatt selejtezek, van 18db Digitális Fotó magazinom, nagyon megkímélt állapotban. (egyszer óvatosan átlapozott)
Esetleg érdekel valakit, mielőtt meghirdetem?
(postázni nem akarom, mert nagyon nehéz a papír minősége miatt)

Kiss Tibor
2021-10-07
Köszönjük az utánjárást!
Kovács Mihály
2021-09-30
Az INDEX szerint:  Amikor a hunyorítással a szemizmokat összehúzódásra kényszerítjük, azok összenyomják a szemet, így a beáramló fény közvetlenül a látógödörre esik. Ez azért jó, mert itt pálcikák csak elvétve, csapok viszont sűrűn tömött sorokban találhatók, ezért a retinának ez a területe felelős az éleslátásért (és egyébként a színérzékelésért is). Alapvetően ezen az elven működik a szemüveg is, amikor segít hatékonyabban fókuszálni a fényt az ideálistól eltérő formájú szemnek.Emellett az is nehezítheti az éleslátást, hogy az épp nézett dolgon kívül sok más helyről is áramlik a retina felé a fény. A hunyorgás fontosabbik funkciója, hogy ilyenkor magát a rést is leszűkítjük, amelyen a fény bejuthat a szembe, így kevesebb fénysugár kevesebb irányból éri el a retinát, amitől ugyan kicsit sötétebb lesz a kép, viszont kisebb területre kell a szemnek összpontosítania. Ezért van az, hogy ha egy apró lyukon nézünk keresztül, akkor kisebb látótérben, de élesebben látunk.
Szendrei Tibor József
2021-09-29
\"Ott\" Mihály szép fotóját nézve felmerült a kérdés. Miért látunk erős fényben hunyorogva jobban ? 
Szendrei Tibor József
2021-09-26
Azt hiszem hogy az emberbe gyárilag be van építve valamiféle automatikus fehér egyensúly, kontraszt és szín kompenzáció, aminek következtében eltérő fényviszonyok mellett is viszonylag helyesen látunk. A fényképezőgépnek (még) nincsen ennyi esze, ezért aztán néhány képnél órákat kell tökölődni hogy nagyjából olyan legyen mint amit az emlékezetünk őriz.
Nádor Pál
2021-09-04
Péter által felvetett gondolatmenet alapvetően helyes: Vannak fotós körökben mániák, például a kalibrált monitor. De mint Péter is rámutatott, ha az egész megjelenítési láncolat nincs összhangban, már más a kép megjelenése. Így például hiába a csodásan kalibrált végtelen sok \"K\"-s monitor a képfeldolgozásnál, ha a képet teljes méretben tölti fel valaki valahova, mert az adott hely algoritmusa átméretezi a képet a neki kellő méretre, a neki tetsző módon. Azt pedig végképp nem lehet tudni hogy egy néző milyen készüléken nézi meg a képet. Márpedig ahány késszülék annyi féle színű, árnyalatterjedelmű lesz a megjelenés. Alkalmazkodni kell a megjelenéshez, és el kell engedni a sok elvárásból......
Kovács Mihály
2021-09-04
Gondolom, hogy a kiállításra kerülő fotóknál az is számít, hogy a teremben a megvilágításnak mennyi a színhőmérséklete. Ezt hogy lehet belekalkulálni a munkafolyamatba?
Nádor Pál
2021-09-04
Pali, a hiba valószínűleg az én készülékemben van...:) azon kevesek közé tartozom akiknek HD monitora van (Acer)...A visszajelzések alapján Ti nem láttok különbséget az RGB és a sRGB képem között, az én monitoromon a különbséget zongorázni lehetne...:)
Slajher Csaba
2021-09-03
Pali, próbaképpen feltöltöttem egy fotómat 1400 pixel szélességben. Ugyanazt, amelyik fönn van 2560 pixeles méretben. Az 1400 pixeles jóval kisebb volt, és persze a részletek megtekintése céljából hiába kattintottam rá. A 2560 pixeles eleve jóval nagyobb, így élvezetesebb, és ha ráklikkelek, előjönnek a részletek valódi (2560) méretben. És: még az iPadon (11”) is nagyobb a 2560-as, mint az 1400-as. Csak magam nevében beszélek: én szeretem a jó képeket mennél nagyobb méretben látni, élvezni. Sőt, esetenként egy-egy szép részletet eredeti mérteben megnézni. (Eizo ColorEdge 24” grafikus monitor) De - mondom - ezt a magam neveben mondhatom csak.) Az 1x-en egyébként még a 2560 pixel szélességű fotót is ‘low resolution’ megjegyzéssel látják el. És egy praktikus szempont: ha a komputeremen egy 1400x900 pixeles kép üldögél, azzal semmire se mehetek. Ha 2560x1700-as kerül a kezembe, azzal esetleg némi kézimunka után nyomtatható fotót is lehet kicsiholni (ha az eredeti méretűt nem találom). (Amúgy a nyomdákban, ahova be szoktam adni a fotóimat, 300 dpi-ben ben kérik a képet. 600-ban soha eddig, viszont volt, ahol lejjebb mentek, és szép, méteres kép lett belőle. Igaz, az a kép - Dies irae - nem volt ‘pixelérzékeny’ ) 
Aczél Péter
2021-09-03
Nem hiszem hogy sokunknak lenne 1920x1080-nál nagyobb felbontású (HD) monitora. Még ebben az esetben se lehet a teljes képméretet kihasználni, mert a képernyőn alul-felül-oldalt lehetnek különböző elemek amelyek helyet foglalnak el. A másik dolog a pixel sűrűség, ami egy 24 colos HD monitor esetén 96 ppi (pixel per inch), úgyhogy e fölé se érdemes menni. Viszont ha nyomtatni akarjuk a fotót, akkor 300-600 közötti ppi-t kell beállítani, a legtöbb nyomtató képes erre. Ezért javaslom a max. 900 magas és 1400 széles pixel számot. Különben a böngésző maga végzi el a méret csökkentést hogy a fotó ráférjen a képernyőre. A kép átméretező algoritmus amit a böngésző használ pedig nem minőségre, hanem gyorsaságra van optimalizálva. Ezért jobb ha mi végezzük el az átméretezést, ne bízzuk a böngészőre. Így esetleges minőség romlás esetén tudjuk a hibát korrigálni.
Nádor Pál
2021-09-03
Igen, az RGB az szélesebb színtér, archiválni a fotókat remek. De az internet (a legtöbb browser) sRGB-vel megy, sőt, a nyomdák (egy részük) is áttértek sRGB-re (egyfajta igénytelenség?).  És a monitorok közül az olcsóbbak nem tudják az RGB-t hozni. (Az enyém tudja, sőt, még szélesebbet is - mégis leginkább sRGB-ben dolgozom, ha internetről, vagy egyszerűbb nyomdai feldolgozásról van szó). És az olcsó monitorból van jóval több, természetesen. Ez egy megoldhatatlan, sokismeretes egyenlet. Talán RGB-ben megőrizni, és felhasználás szerint átkonvertálni sRGB-be, ha szükséges... Hogy fokozódjon a zűrzavar, komoly nyomdák viszont CMYK-ban kérik az anyagot. No, azt aztán nem is láthatjuk, milyen, mert a monitorok nem ismerik...átkonvertáljuk valahogy, azután bízunk benne, hogy jó lesz a nyomat. Megnézzük valamilyen programmal, amelyik mímeli a CMYK-t. De például a zöld szín igencsak nehezen konvertálódik át, kínkeserves dolog ez.
Aczél Péter
2021-09-03
Péter, én mindig  RGB szintérrel dolgoztam, olyan józan paraszti logika alapján minél kevesebb konvertálás annál kevesebb minőségromlás...:) Köszönöm a segítségedet, újra szép lett a világ, legalábbis az enyém...:)
Slajher Csaba
2021-09-03
Csaba, nem lehet az, hogy nem sRGB-ben töltötted fel a fotót? Internetre sRGB-ben kell feltölteni, mert a legtöbb browser ezt támogatja. Ha nem sRGB-ben van, akkor a legtöbb browser  “lefordítja” a képet sRGB szintérbe. Azaz sajnos nem fordítja le, hanem úgy tekinti, mintha eleve abban lenne, és aszerint jeleníti meg. Kicsit olyan lesz ezután ez a fordítás, mintha a ‘Waterloo Bridge’ filmcímet lefordítanánk eképp: ‘A viziló bridzsezik’. Én azt tapasztalom, hogy noha sRGB-ben dolgozom, betartom a 2560 pixel mérethatárt (bár nem 1500x900-at, erre vonatkozóan kérdeztem az előbb Palit), mégis egyes feltöltött fotóim tónusai máshogy néznek ki a Fotovilágon. Időnként fordul ez elő, attól függően, hogy milyenek az adott kép tónusai. Ilyenkor én is leveszem a képet, átdolgozom, s újra felteszem. Ezt néha egymás után sokszor meg kell tennem. Ennek oka: fogalmam sincsen, hogy mi… Mejegyzem, pl. a facebook-ra feltöltésnél ez a probléma hatványozottan jelentkezik - de az nem is par excellence fotós oldal, mint a Fotovilág. (Az pedig megint egy más kérdés, és megoldhatatlan, hogy aki nézi a képedet, annak milyen a monitorja, és az hogyan van kalibrálva.) 
Aczél Péter
2021-09-03
A Péter által említett probléma engem szabályosan kiütött...:) Két éjszaka próbálkoztam tizenvalahány változattal, extrém kontrasztokkal, meg mindenféle trükkel, az eredmény ugyanolyan fakó, agyonmosott rongy lett... Ma este Pali ajánlása alapján feltöltöttem kisebb méretben (900x900), az eredmény dettó...:)
Slajher Csaba
2021-09-03
Mihály: konkrétan?
Deák Lajos
2021-09-02
Kedves Admin: köszönöm szépen az információt, ezek szerint a feltöltött képet nem lehet csillaggal vagy szívvel  díjazni, de szöveggel lehet értékelni. A másik kérdésemmel kapcsolatban jelezném, hogy jelenleg az oldalon négy olyan kép található, ami LMBTQ propagandát hordoz, bár öt volt, de egyet közben eltávolítottak.
Deák Lajos
2021-09-02
Kedves Lajos!
Igen feltölthetted, ha az értékelési pipát kiveszed, vagyis nem lehet értékelni és abban a mappában mutatod be ami a nem értékelésre szól. A szerző és a cím megjelölésével. Az oldalon nem politizálunk és a fotózáson kívül nem csinálunk propagandát. A fotó ha kérdéses üzenetet tartalmaz, akkor  az adminok moderálását igényli.

Fotóvilág Admin
2021-09-02
Igazán megdöbbentő, hogy kisebb vagy nagyobb, ilyen vagy olyan, de mindenkinek van fejlövése.
Kovács Mihály
2021-09-02
Kedves János: Maximálisan egyetértek az észrevételeddel, amivel az oldal szabályzata is olyannyira egyetért, hogy azokat, akik nem névvel, vagy bemutatkozással, vagy ahogy te írtad önarcképpel regisztrál, azt kizárják. A szabály tehát rendben van, a kérdés csak az, hogy a végrehajtás kinek a feladata?
Deák Lajos
2021-09-02
Nekem is lenne néhány megjegyzésem! Előre közlöm, hogy nem akarok megbántani senkit, csak tisztázni bizonyos dolgokat!
Az oldal szabályzata szépen hangzik, de jobban kellene betartatni a regisztrálókkal!
Ugyan- is vannak olyanok akik nem olvassák el, vagy esetleg nem veszik a szabályzatot figyelembe a regisztrálásnál! Többen is vannak akik nem raknak fel sem önarcképet és nem írnak bemutatkozást! Ezek az emberek névtelenek és arctalanok!
Ilyen például egy új regisztráló (természetfotós néven). Amennyiben azt akarjuk, hogy az emberek vegyék komolyan ezt az oldalt, akkor minimum lenne a szabályzat betartatása! Úgy látszik egyesek viccet csinálnak az oldalból és az ott lévő fotósokból ezt pedig hagyni nem helyes! Lehet, hogy csak egyedül vagyok a véleményemmel?

János Müller
2021-09-02
Kedves Admin.
Alapszabály értelmezési segítséget szeretnék kérni.
1. Az alapszabály 5. pontja alapján , lehetséges-e, hogy, ha valaki megkér, hogy szeretné a FV-on bemutatni egy képét, de regisztrálni nem szándékozik, megtehetem-e hogy feltöltöm és megjelölöm a szerző nevét. Számomra ez jön át az 5. pontból.2. Megengedhető-e az LMBTQ propaganda az oldalon?

Deák Lajos
2021-09-02
Szervusz Péter! Gratulálok a kiállításhoz, amire szívesen elmennék de számomra ez most lehetetlen! Talán egyszer még erre is lesz lehetőségem.
János Müller
2021-08-28
Beszéltem a programozóval. Biztonsági okokból a program nem enged semmi féle jelet vagy törést a sorok között, mert minden beírást lefuttat /a tisztaság miatt/ s átrendezi közben a sorokat.
L Tamás Varga
2021-08-25
Jó ötlet és kedves szellemes
Szendrei Tibor József
2021-08-23